NO FATE...

Говорят в стране политический, даже конституционный, кризис. В смысле, на фоне всех наших "неприятностей" и "неопределенностей" (к умным или к красивым) происходящее - просто еще одно событие. Да и год в целом, уже "имя нарицательное", 2020 - прекрати)).

Продолжаем о политической системе и управлению.

Я все еще придерживаюсь мнения о том, что для наших условий (того что есть здесь и сейчас) эффективным вариантом будет "единоначалие", власть личности, а не коллектива. Такой вариант крайне, абсолютно зависим от качества и формата личности исполнителя "главной" роли. С этим проблема. Две проблемы.

Одна, связана с ограничениями "одного человека" - пристрастия, интересы, ограниченная емкость внимания как такового (в сутках только 24 часа) и т.д. Вторая, в затратах на поиск и выбор этого "одного человека" - крайне сложно найти, еще сложнее договориться и довериться. С доверием у нас в обществе (и государстве) полный швах. Вероятность того, что среди "активных" деятелей политики или около того найдется нужное для общего успеха сочетание качеств в одном человека стремится к нулю.

Поэтому мысль продолжает поиск вариантов получения эффективности менее радикальным образом.

Новый концепт, это все еще ставка на лидера, но при участии "совета" (наблюдательного совета). Вспоминая прошлые концепты и исходные посылки для них, нарисуем вариант его формирования.

Одна из проблем автократий - это нарушение принципов управления, разрушение (или размывание) обратной системы обратных связей. Из за этого происходит системное накопление ошибок во времени и падение эффективности такой системы управления/правления. В какой то момент количество переходит в качество (проявляется системный эффект) и такая система рушится.

В западных обществах одним из механизмов фидбека является "четвертая власть". У нас с этим механизмом (так же как и с системой сдержек и противовесов) не сложилось, от слова - совсем. Нужна замена.

В качестве таковой - палата представителей. На эту тему было ранее. Кандидат в представители заявляет свою избирательную компанию. Ищет поддержку подходящим для себя и легальным образом (в нелегальные относим насилие и принуждение) и в заранее анонсированный период времени проводится регистрация голосов. Если набирает 10 000 (погрешность до 1%, это сотня человек) - становится представителем. Документальное оформление и все такое.

Избиратели представителя сами формируют ему бюджет (вариант краудфандинга) каждые пол года закидывая через свой избирательный счет сумму денег не менее минимальной. После первого полугода делегирования голос может быть отозван в любой момент, достаточно не "проголосовать" в бюджет представителя.  В свою очередь представитель должен заботиться о сохранении поддержки на уровне выше минимума (9 900 голосов).

Миллион активных избирателей даст сотню представителей. 15 - полторы тысячи. Это нормальное число, так как от представителей не требуется быть законодательной властью, они контролёры и аудиторы. Их задача быть внимательными и обращать внимание общества на проблемы или явления вниманию требующие (хорошие вещи требуют адекватного подкрепления, этому тоже нужно внимание).

И вот из числа представителей проводится ежегодный отбор в совет, который принимает соучастие в управлении вместе с первым лицом.

Предположим, 11 представителей с 1 голосом + президент с 5 голосами и приоритетом для первого лица. Последнее подразумевает, что президент может выносить решение самостоятельно, но при этом быть готовым к решению совета о пересмотре данного вопроса. 
В работу могут быть направлены только решения принятые большинством совета включая президента.

Совет выступает противовесом для власти первого лица и опирается на поддержку палаты представителей. В особо тяжелых случаях привлекая всеобщее волеизъявление (референдум, массовый протест). Это все еще формат диалога. Просто опирающийся на свойство личности президента. Он может сначала совершать действия из расчета "победителей не судят", либо добиваться поддержки для действий перед из стартом. А можно и то и то, начать действие, вести обсуждение и добиваться поддержки действий параллельно. Это более гибкий подход, чем то что имеется сейчас.

Моделей выбора 11 из массива представителей можно предположить несколько.
Например, каждый представитель может отметить троих претендентов на место в совете в порядке предпочтения 1 - 3 бала, 2 - 2 балов, 3 - 1 бал. Далее балы суммируются и весь список претендентов ранжируется по убыванию. Первые 11 получают места. И так каждый год. 

Еще вариант, то же но без баллов, просто список из 5 фамилий, подсчет числа упоминаний и ранжирование по убыванию. 
Или, список из 11 с разбивкой по местам и учетом этого фактора для случая совпадения голосов на границе выбора 11-12 позиция в списке. А можно запускать дополнительный раунд борьбы за 11 место списка при необходимости, если в наличии равенство голосов за 11 и 12 место и нужно понять кто именно пройдет. Понимая, что равное количество голосов потенциально может быть и на 10-11-12 и далее местах. (Если на 11 место в списке более одного претендента по числу голосов/балов, то все претенденты с таким количеством голосов становятся участниками дополнительного раунда выборов. Если дополнительный раунд не решил вопрос, то - жребий.)

Где то в сетях на глаза попалась ссылка на книгу (new_testament.pdf) и начал читать. Медленно начал, в основном по дороге в офис/домой. Добрался до 33 страницы и... оформилось несогласие. По началу хотел цитировать, но нет. 

Короче. Торможение инноваций связано не с подсознательной тягой человечества к безопасности, а с ростом сложности менеджмента вовлеченных в процесс ресурсов. Проще говоря, человек слаб и не способен держать в уме "сложные" вычислительные модели и делать на их основе адекватные выводы. В качестве примера стоит каждому оценить свое поведение, манеру использования доступных ресурсов при их дефиците и избытке (рост/падение личного благосостояния).

Когда денег (средств/ресурсов) мало - человек тщательно рассчитывает свои траты в моменте и перспективе. По мере прироста денег, степень тщания расчетов - снижается. Потому что, биологически человек - ленив (экономен), а мыслительная деятельность (расчеты) гребут энергию (калории) со страшной силой. Как только человек может себе позволить "недеянье", он это себе и позволяет. Снижение точности/качества расчетов приводит к снижению эффективности использования ресурсов ("зачем экономить если достаточно?"). Т.е. происходит "расслабление", которое и есть - "торможение" (в беге по жизни). Нет нужды рвать жопу, можно остановиться и отдохнуть, заняться чем то не связанным с "добычей пропитания", подумать "о высоком" и тому подобное. И это только один человек.

Эффекты в массе будут еще интереснее. Учитывая сложные зависимости и таких штук как "резонанс", "самоорганизация" и т.д., это приводит к "колебаниям в системе". 

И нужно помнить про затертую до дыр "пирамиду Маслоу", тега к безопасности лежит в самом низу. Безопасность играет заметную роль только когда осознается наличие опасности. Отдельного человека можно напугать многим и это не так что бы сложно. Напугать людскую массу - это тот еще труд. Отдельный подросток пуглив, компания подростков храбра до безрассудства.

И так далее.
Там рассуждений еще больше.

Дополню: рост доступных ресурсов и следующее за этим "расслабление" ведут не только к торможению, но и к разгону. Почему? думайте сами. Это два процесса стартующих из одной причины, но другие факторы вносят коррективу.

UPD: не зашло. По крайней мере мне это читать невозможно. Как нибудь пролистаю по диагонали, на случай может что интересное найду, но читать - увольте.

Самоизоляционные будни вроде как на исходе, но сама короновирусная история далека от завершения. Не уверен, что по исходу этого года что то сильно поменяется в медицине, да и в мире вообще. Но можно вспомнить отдельные размышления, изложения которых тут я не обнаружил, далеко назад правда и не листал. И так. Предположим.

Будущему нужно как минимум три медицины. Оперативная, Профилактическая и Поддерживающая. Наименования условны.

Оперативная - это то куда обращаются с внезапными проблемами здоровья. Ее потенциальная структура - отдельная тема описания.

Профилактическая - это повседневная, наблюдающая медицина, нацеленная на поддержание высокого качества жизни, в центре внимания - здоровье организма и меры по избеганию формирования и накопления проблем.

Поддерживающая - это смешанный сегмент медицины нацеленный на тех, кто без медицинского внимания или оперативного доступа к медицине обречен на жизнь с целой кучей проблем. Возрастные люди, инвалиды - люди с постоянным ограничением по здоровью.

В силу старения населения, общего плачевного исторически недавнего и текущего состояния медицины, низкой культуры сохранения здоровья и тому подобных причин - это довольно значимая по количеству категория населения страны. Они - это статья затрат, единственное что можно с этим сделать, это повысить эффективность. То есть сделать так, что бы за те же деньги люди получали больше благ и лучшее качество жизни. В том числе, открывая за счет этого больше возможностей для персональных и системных улучшений в виде быта и самореализации.

Итогом моего отношения к состоянию текущей реальности является проект мегаполиса. В рамках того же комплекса идей идут и дальнейшие размышления.

Нужно создавать специализированную среду проживания, архитектурно и организационно заточенную под нужды такого типа клиентов. Пансионаты. Так же учесть необходимость увязывания этой инфраструктуры со всей экономикой и хозяйством страны.

Рассматриваю два типа пансионатов. Один - малые, что то в районе 5000 населения. И стандартные - от 20 до 50 тыс. Предположительно, 55-60% емкости отводится под "постояльцев", 10-15% - "персонал" и остальное - это "гости"/"знакомые", "туристы"/"отдыхающие".

Для постояльцев - это полный пансион, проживание, питание, медицина. За счет специализации под задачу и можно будет добиться эффективности использования лучшей чем в любом другом варианте. Малые пансиона больше ориентированы на рекреацию, оздоровление, туризм и отдых с соответствующими предпочтениями по географическому размещению. Стандартные - это районы спутники (как города спутники) вписанные в инфраструктуру мегаполиса (транспортная и логистическая связность).

Все пансионаты - единая сеть самостоятельных "поселений". Каждая единица имеет свой уровень автономии, но и общую связанность в управлении. Для постояльцев - это возможность для внутренней миграции между пансионами, в том числе временной - пожить/отдохнуть какое то время где то за пределами постоянного места проживания, сохраняя за собой апартаменты (или хранилище для вещей, кочуя туда где нравится). Можно сказать - клубный формат.

Один из принципов для сети - это полная прозрачность административной и хозяйственной деятельности. Бухгалтерия и управленческие решения в публичном доступе. Без детального анализа первых итогов реализации не сказать, но возможно, для части такой информации потребуется отсрочка публикации (6 -12 месяцев), возможно - нет.

Волонтерство. Открытая работа с людьми, которые желают делать что либо для сети. Наблюдательные/попечительские советы. Обратная связь со стороны постояльцев (механизмы сбора мнений, голосования) и всех принимающих участие в жизни сети лиц.

Управление сетью должно быть гибким, открытым, честным и так далее. То чего нельзя в полной мере достигнуть в рамках государства, но вполне реализуемо в малой специализированной системе.

Пансионат будет так же служить резервом для оперативной медицины. Истории аналогичные ковиду при наличии такой сети будут проходить с значительно "меньшей кровью". Это дополнительный запас прочности для страны в чрезвычайных ситуациях.

Технические детали рассматривал, но описывать - лень )

Существует целый жанр фантазий на тему "что делать". Это когда начинают готовить рецепт о том, как быстро и не напряжно страна становится великой и вот это все. Как правило, предлагается какое то техническое решение (обожаю технократов) и немножко подождать.

Что же на самом деле.

Масштабные изменения требуют многостороннего подхода, одна из сторон - это подготовка кадров. Новые, просто современные или эффективные технологии (технологические решения) работают только в руках умеющих и знающих людей. Новое в принципе создается умеющими и знающими. Если таких нет (или мало), то и с новым - напряг.

Ну и далее собственно фантазии :)

Существует необходимость подготовки нового персонала. В частности вниманию требует подготовка "инженерного" и "управленческого" персонала. Детали собственно "программ подготовки/обучения" - отдельная тема. Сейчас немного о самом процессе.

Персонала нужно много, поэтому поможет только масс-рекрутинг. Берем всех, пропускаем через этапы подготовки, перед каждым новым этапом - проверка готовности (наличия знаний и навыков, позволяющих освоить будущие знания и навыки). На старте заключается соглашение по формату участия в программе. Есть обязательные пункты программы (цели которые должны быть достигнуты, параметры которым следует соответствовать на протяжении участия) и произвольные, которые могут быть добавлены или убраны по желанию участника. При переходе между этапами соглашение актуализируется по необходимости.

Лучше если обучение проходит в одной локации. Собственно, кроме знаний и навыков, требуются новые модели поведения (культура). Новое место должно помогать с этим вопросом. То есть оно должно создано определенным образом, в виде некоторой экосистемы ("городок", "кластер", прочее).

Выделяется территория под создания комплекса зданий. В прошлой записи о чем то таком было.
Диаметр порядка 600-800 метров, в центре площадь - атриум (d 100 м), вокруг высотные здания. В плане - что то похожее на снежинку. В основании 4 уровневый фундамент с транспортной инфраструктурой (12-15 м), 3 этажа - наземное общественное пространство (12-15 м), основной комплекс порядка 40 этажей (120 м), 2-3 этажа общественных пространств "под крышей" (7-13 м) и "облачная часть" и крыша, 3-5 этажей (до 15-25 м). Над центром стеклянный купол, над общественными зонами стеклованные галереи и перекрытия. Основная часть общественных зон некоторым образом защищена от негативных погодных условий (дождь, снег, ветер).

Комплекс обеспечивает возможность для проживания, обучения, работы. В виду высокой плотности застройки комплекса, он строго функционален. Обучение соседствует с практикой, можно жить рядом в процессе, что актуально для приезжих, для молодежи. Комплекс - это соседство офисных, жилых апартаментов, общественных пространств и некоторого количества обеспечивающих (технологических) площадей, в том числе занятых малым бизнесом нацеленным на локального потребителя. Среди технологических - дата центры и сетевая инфраструктура, без которой современная жизнь уже невозможна.

В данной локации рекрут проведет от нескольких месяцев до пары-тройки лет.

Программа будет поддерживать удаленное взаимодействие (обучение, сотрудничество, прочее). Но некоторые виды подготовки и практики для своей эффективности будут требовать очного присутствия. И что бы привлечь не резидентов, требуется обеспечить их некоторой гибкостью графика присутствия и решить транспортный вопрос.

Для последнего, как мне думается, хорошо подойдет электрический авиатранспорт.

Легкие пассажирские самолеты (дроны) летающие с малых площадок и из большого числа локаций. Элементарная взлетная полоса, плюс инфраструктура обслуживания (легкий ангар, зарядные станции, зал ожидания и простой контроль). Гибкость графика, вылет по заполнению салона или каждые 30-60 минут. Единая диспетчерская сеть, автопилот и дистанционное управление. Конструкция из композитных материалов. Заменяемые батареи обеспечивающие до 1000 км дальности полета. Средняя скорость 200-250 км/ч. Вместимость до 12 человек. Образцы чего то похожего уже есть.

При должном усердии разработки и обслуживания, можно создать весьма гибкую транспортную систему, которая в первую очередь будет обслуживать "бизнес" перемещения с невиданным (для наших краев) уровнем комфорта и эффективности.

Перелом: каковы итоги 2018 года?. - источник информации и вот такой вот точки зрения. Что то - любопытно, что то воспринимаю иначе.

2019 однозначно будет насыщен событиями, часть из которых наверняка пойдут по графе - чрезвычайные или катастрофические. Не желание начинать меняться без значимого стимула - это свойство человека. И вот, похоже, мы все у точки (весь год или следующая пара лет и есть "точка"), когда отвертеться от изменений не получится. Откладывание решения на потом будет все менее успешной моделью поведения. И все меньше шансов на то, что удастся избежать издержек, вызванных уклонением от решения.

Мое мнение о "локализации" (регионализации) глобального мира, похоже находит подтверждение. "Своя рубашка ближе к телу", вот и начали сообщества стремиться к созданию локального порядка, в ближней области, вокруг себя. Изменения в технологическом укладе как раз поддерживают тенденцию нацеленную на снижение логистических издержек и улучшения управляемости.

Учитывая социально-экономические факторы, нужно ожидать, что успеха достигнут формирования емкостью порядка 300-500 млн человек. Вероятнее всего, более-менее четкую картину можно будет увидеть к середине 30х, началу 40х годов. Ближайшее десятилетие - время трансформации мира в этом плане.

Я рассматриваю "мягкий сценарий", когда процессы будут умеренно "затратны" (кровь, смерть, апокалипсис - это все затраты, стоимость перехода). Например, сложно сказать, какой будет судьба Китая. На мой взгляд он слишком большой, что бы быть устойчивым. Возможно некоторая часть Китая, вероятно прибрежная, сеть агломераций, образует "белый Китай" (450-600 млн человек), получив максимум ресурсов и весь импульс развития. А все остальные территории образует нечто имеющее "колониальный" (донорский) статус - "черный Китай". Все эти игры в социальный рейтинг вполне ведут к такому исходу, формированию "кастовой" системы. Не исключено, что Дальний восток и какие то части Сибири станут частью "черного Китая"... РФ слаба.

Индия, где то в чем то похожий сценарий.

А ведь могут быть и совсем "плохие" варианты, включающие гибель больших масс людей. И такие события серьезно отразятся на будущем социально-экономическом ландшафте.

Вероятно, в ближайшие годы, раскладка будет меняться как картинка в калейдоскопе. Никто не знает, каким должен быть облик нового мира, а значит, это будет поиск ответа методом проб и ошибок, перебором вариантов. Если повезет, то во главе некоторых процессов будут стоять в достаточной степени прозорливые люди, и это позволит пройти трансформацию с максимальной выгодой для таких сообществ. Остальные будут искать новую реальность проходя через боль и ошибки.

Переименовал тэг связанный с темой линейного города в "мегаполис". Заодно нашел для него название - Intermarium.

В общем, я думаю, очередное классическое образование государствонного формата (из государств или как государство) - это устарело. Будущее за городскими агломерациями, а значит в этом направлении и имеет смысл думать далее. Масштабная структура, новая городская среда, экосистема - это то самое. И почему бы ей не взять себе элменты вот того междуморья.

Мегаполис - комплекс структур растянутый от Черного моря до Балтийского.

Собирать Intermarium из государств - не самое удобное дело. На мой взгляд требующее условий которые получить в обозримом будущем малореально. Хоть и идут разговоры об уходе государства с арены,но, вероятно, лет 20-25 это далее разговоров и не пойдет. Хотя некоторые из государств, файлед-стейт, вполне возможно потеряют самостоятельность в том или ином объеме, получив некоторую форму внешнего управления, нацеленную на ликвидацию последствий "фейла" и на недопущение развития "гуманитарной" катастрофы на их территории. Разлагающийся трупп - это совсем не украшение пейзажа, а источник проблем для окружающих.

Украине нужен большой проект. Один, так как на несколько ресурсов не найти. Мегаполис - так как он, в базисе, это то что является источником возможностей. Ресурсы инвестируемые в мегаполис - это долгосрочные прибыли и среднесрочная гавань для капитала. Мегаполис способен утилизировать пару триллионов денег и стать генератором для пяти-шести в ответ.

Ну а привнесение в проект идей связанных с Intermarium - просто хорошее дополнение и расширение потенциала возможностей. Зачем пытаться, путем нерального напряжения сил, увязать в одну упряжку различные государственные организмы, если можно вырастить пронизывающую их, динамично развивающуюся, высокоэффективную социально-экономическую систему.

Осталась пара дней 2017 года и возможность оставить несколько записей (или одну).

Мое мнение о возможном устройстве государства и управления им изменяется по мере размышлений над темой. Пришло время зафиксировать соображения текущего момента. Существующий контекст особо не описываю (это заметки для себя, а для "документа" адекватное описание контекста - обязательное условие его качества).

1.
Для адекватной реакции на кризисные ситуации у государства должен быть соответствующий механизм. Как правило, роль кризисного управляющего закреплена за президентом (вполне может быть при "точном подсчете" это не так, но в данном случае "точность" для рассуждений не имеет особой ценности). В обычных условиях ("мира - не войны") роль президента - "один из многих" или вообще "декоративная".

Я склоняюсь к модели, в которой роль президента - это управляющий проектами (во время мира) и антикризисный управляющий (во время кризиса) и в любое время он - арбитр. Соответственно, администрация президента - это "проектный офис", структура обслуживающая (сапорт) интересы президента во всех трех его проявлениях. И своим офисом президент должен рулить - самостоятельно и эксклюзивно.

На этапах реконструкции/реформирования государственных институтов/механизмов президент является ответственным лицом проводящим изменения (управляющим проектом изменения).

Как ни странно, для условий Украины, это означает исключительные полномочия. В значительной мере это выглядит не реалистично, в том числе и в большей мере, по причине отсутствия подходящей кандидатуры на подобную роль. Требования к лицу и личности на такую роль - запредельные (не говоря о потенциальной их противоречивости). Шансы на появление фигуры такого масштаба - аналогичны шансам встретить динозавра на улице.

2.
Парламент - в одну палату (по варианту из пункта 1 - dmi2130.dreamwidth.org/278838.html, палата сообществ - избыточный механизм) и при этом, парламентарии сгруппированы по территориальному признаку.

Когда то, в учебнике географии, мне попалась модель административного деления Украины на несколько крупных регионов (Западная, Северная, Центральная, Южная, Приднепровская, Северо-восточная и Восточная), которая мне кажется вполне адекватной. В соответствии с таким делением и производится группировка депутатов.

Парламентарий, в такой системе, одновременно является депутатом общенационального парламента, регионального парламента и представителем отдельной группы избирателей. То есть его деятельность проходит на трех фронтах одновременно.

Региональный парламент - составная часть парламента общенационального, позволяющая получать частичную законодательную автономию для региона. Это позволяет "тестировать" законодательные нормы в одном из регионов и, на основе полученного опыта, далее тиражировать изменения/нормы в другие или откатывать неудачные варианты.

3.
Сообщества. Точнее политические организации.

На данный момент, я не вижу смысла в эксклюзивном выделении "политических организаций" в отдельный институт. Любая легальная организация имеет те или иные политические интересы в государстве. Точно так же, как их имеют сообщества (как таковые) и отдельные лица. Так что право принимать участие в политике должно быть у всех, и должно быть равноценным (с учетом факта того, что группа - это всегда больше чем одна личность, и соответствующими с этим связанными особенностями реальной практики).

Организация - это сообщество имеющее формальную регистрацию в рамках государства ("прописку"). Некоторые из организаций могут специализироваться на политической деятельности, но не более того. Точно так же, как предприятия специализируются на том или ином виде бизнеса или рыночном сегменте.

4.
Наблюдательные советы.

Возможный этап карьеры парламентария - член наблюдательного совета организации (государственной или смешанной) осуществляющей какую либо деятельность (программную или проектную). Парламентарий, прошедший школу и чистилище парламентской системы (которая устроена как интенсивная система отбора), получает обоснованные собственной деятельностью авторитет, репутацию и подтверждение качеств, которые являются востребованными в рамках системы наблюдательных советов.

Наб совет - это перманентно действующий или в любой момент собираемый "суд присяжных", это отражение/модель множества заинтересованных (в программе/проекте) лиц (stákeholders).

5.
В дополнение к частичной региональной автономии регионов, есть дополнительный механизм конкурентности между парламентом и президентом. Согласно этому механизму, президент может подписать закон/норму и без участия парламента для запуска ее в "тестовом режиме" (временное исполнение). Такой закон/норма действует некоторый тестовый период, и может быть поддержана парламентом или его автономной частью (соответственно, применяться будет в рамках территориального ограничения) или вынесены на референдум.

Механизм сложный, но спасающий государство от недееспособности в кризисных условиях.

***
Нужно учесть, что любые механизмы работоспособны при определенных условиях. В одном случае - они полностью успешны, в другом - частично, и всегда есть шанс на условия, при которых работоспособность будет нулевая.

Управление государством - архаично. В том смысле, что принятие новых управленческих методик в государственном управлении крайне замедленно и формат устройства государственного управления неизменен многие десятилетия. Далее несколько набросков.

Местное территориальное управление:

• Местный совет - законодательная ветвь власти, работающая в рамках общего законодательства (основного закона), выделенная часть из всего массива избирателей.
• Главный управляющий (голова, мер и т.д) - наемный работник, открытый конкурс, утверждаемый либо местным советом, либо всеми избирателями (локальный референдум). Контракт. Спору по контракту - через суд. Досрочное смещение - советом (избирателями).
• Администрация главного управляющего - два основных варианта: 1) под контролем и ответственностью самого управляющего; 2) конкурсный набор с утверждением советом (избирателями); 3) смешанный вариант, из первых двух в различной пропорции.
• Местный суд - избираемый.
• Местные службы (медицина, правопорядок и т.д.) - под контролем администрации.

Вероятно это массовый вариант. При этом возможны "отклонения" зависимые от размера территории или ее функционального назначения/статуса.

Центральный аппарат государственного управления:

• Глава кабинета министров - наемник, открытый конкурс, утверждение - общим советом (так же решение может быть вынесено на всеобщее голосование) глава правительства.
• Министры - наемники, открытый конкурс, утверждение - общим советом.
• Министерства - администрации министров, регулирование деятельности исполнителей (которые вынесены в исполнительные структуры, работают с министерством, но на прямую - не часть министерства, может быть несколько (конкурентность))
• Исполнительные структуры - сервисы,  с территориями работают в рамках договора (формат территория - кабинет министров/министерство).

В эту систему нужен третий компонент для работы с "проектами/программами". 

 Каждый гражданин (вопрос системы гражданства в следующих сериях) зарегистрирован как минимум в одной системе местного самоуправления (каждое территориальное образование имеет свою систему, административно-территориальный вопрос, в других следующих сериях).  Регистрация позволяет ему прямо участвовать в местном управлении высказываясь по тем или иным вопросам.

При этом система местного управления позволяет делегировать свой голос выбранному представителю:

• В системе можно подписаться на выбранного представителя указав категории вопросов по которым ему делегируется голос гражданина. В пределе, число представителей ограничено количеством категорий вопросов в системе местного управления.
• Гражданин будет получать информацию о деятельности своего(их) представителя(ей) в системе местного управления:
  • информационные сообщения и заявления представителей
  • информацию о выборе представителя при голосовании по тем или иным вопросам
  • информацию об итоге голосования по вопросам
• При необходимости (и желании) гражданин может лично произвести выбор по тому или иному вопросу исходя из собственных представлений и интересов (да / нет / воздержался). Представитель получит информацию о таком выборе, что даст ему "пищу для размышлений". Выбор гражданина может как совпадать, так и не совпадать с выбором представителя (у выбора гражданина более высокий приоритет).
• В любой момент времени гражданин может сменить представителя, перераспределить категории вопросов или отказаться от представителей вообще.
• В системе местного управления у гражданина выбор по умолчанию (при отсутствии представителя для категории вопроса) - воздержался. При наличии представителя - учитывается выбор представителя, который может быть перекрыт выбором гражданина.

Представитель должен явно заявить о желании быть представителем.

Регламент рассмотрения вопросов должен учитывать:

• Предварительную подачу голосов (предвыбор) и соответствующее информирование участников системы.
• Финальный учет.

• Выборы проводятся с некоторой периодичностью, как вариант раз в 5 лет.
• В выборах могут участвовать любые сообщества (организации) зарегистрированные как таковые (грубо говоря имеющие "паспорт" организации/сообщества). Учитывая электронный формат голосования нет необходимости вводить ограничения на участие в выборах. Система поиска и различных сортировок избирательного списка позволяет не особо беспокоиться о количестве кандидатов.
• Избирательная компания - это компания по собору голосов в пользу кандидата, имеющая определенную длительность. Калька с - Краудфа́ндинг(а). Отличие от компании палаты представителей - синхронный старт компании. На счет требуемой длительности пока не уверен, но не вижу явных причин для зажимания времени.
• Существует проходной порог - 100 000 голосов, которые дают 1 место в палате. Каждые 100 000 голосов это плюс 1 место.
• Сообщества (организации) должны сами озаботиться финансовым обеспечением своей деятельности.
• Прозрачность. Финансирования, расходов, списков и т.д.

Разница между палатами в различном темпе избирательного процесса. Депутаты палаты сообществ менее чувствительны к изменению настроения своих избирателей на коротком периоде времени.

----

В управлении обычно выделяют три уровня: стратегический, тактический и оперативный. Плюс еще можно учитывать масштаб действия. Парламент может быть узким местом управления государством. Вынесение части вопросов на местный (региональный) уровень снижает остроту ограничения, и все равно остается открытым вопрос глубины регулирования.

Зарегулированность - проблема, негативно влияющая на скорость отклика системы управления на изменение ситуации. Исполнительная власть обладает наилучшей позицией для организации быстрого управления. При этом растет уровень ответственности за решения и соответствующие риски.

Стратегия и тактика должны утверждаться на парламентском уровне, так как обязаны соответствовать ожиданиям широкого представительства заинтересованных лиц, заодно требуется разделение (или перенос) ответственности. Оперативный уровень - зона интересов и ответственности исполнительной власти.