![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Jan. 18th, 2019 05:44 pmГендиректор "Украинской федерации страхования" Г.Третьякова: Украине необходима приватизация социальной сферы
Потом почитаю, а может что то и напишу.
Потом почитаю, а может что то и напишу.
Социальные проблемы
Aug. 27th, 2018 06:11 pmЧуть чуть стоит о контексте. Ближайшие 3 года - время для обострения ситуации в мире, третья волна экономического кризиса. В первую очередь экономического, так как все проблемы нынче это реальность через призму экономики. Далее до конца 20-х годов - время бурных трансформаций окружающей действительности. Смена уклада. Изменение образа жизни больших масс людей. И все что далее - это вытягивание остальной части человечества на новый уровень. Те кого можно считать "сильными" государствами (нет смысла в наше время говорить о "смерти государств", изменение формата - дело будущего, которое, по моему мнению, будет уже даже после начала третьего периода) смогут адаптироваться к изменениям с большей эффективностью. "Слабые" - будут в хвосте изменений и пришествие к ним новой реальности займет значительное время (вероятно, может затянуться и до второй половины века).
В преддверии трансформаций (и не сказать что бы безболезненных) многих волнуют вопросы социального характера: социальное обеспечение, пенсионная система, рабочие места, демография и тому подобное.
БОД (безусловный основной доход) - глупо и вредно. Совершенно не удивительны неоднозначные результаты проводимых экспериментов и сворачивание их не доживая до формального финала. У человека есть психологическая черта, ценить только то, что достается "не даром", то что требовало усилий, то что сопровождалось сильной эмоциональной реакцией. Элементарный учет психологии - залог успеха в области любых инициатив в отношении человека. А учет групповой психологии - для работы с группами людей, сообществами.
Хотите обеспечить людей доходом - создайте условия для его получения, условный базовый/основной доход (УБЗ/УОЗ). Чем это может быть? Да каким-то элементарным набором "квестов": образовательных, деятельностных и тому подобных. В этой области довольно много можно найти, обнаружить, сделать.
Рабочие места. А если точнее, то что делать с безработицей? В каждом случае, а случай - это отдельный регион, страна, нужно разрабатывать рецепт основываясь на особенностях местного экономического ландшафта.
Общим является повышать эффективность всего. Даже не взирая на то, что это и будет вести к сокращению рабочих мест. Как бы странно это ни смотрелось, но попытки "затормозить" процессы изменений работать будут только в минус. Ухудшать всю ситуацию в целом.
Если ресурсы (бюджет) позволяет, то имеет смысл вводить сокращение "рабочего дня" (рабочей смены) до 6 часов. И рабочей недели до 4-х дней. 5-й день - отдавать на образование (вот удобная возможность для исполнения элементов программ условного дохода). При этом, работу учреждений/сервисов имеет смысл доводить до минимум двухсменной - 12часов, или круглосуточной. Это позволит и работать над улучшением эффективности, и занять большее количество людей.
В частности для Украины (и сходных по условиям государств) требуется большой проект реконструкции всего (среды обитания). Тут я, естественно, о мегаполисе (моя любимая тема в рамках больших проектов). Большой проект - это буфер позволяющий контролируемо управлять изменениями реальности. А если нет, то добро пожаловать в новую эпоху через горнило деградации и упадка. Я противник подобного экстрима.
В новой реальности автоматизация радикально изменит формат производства (всего). Если у вас есть роботы - значит у вас есть наполняемый бюджет. Есть бюджет - есть жизнь. Вопрос кому и чем заниматься в новом мире - можно решать без надрыва и апокалипсиса.
Бюджет наполняемый роботами - закрывает и вопрос пенсионной системы. Не вижу смысла в длинных объяснениях.
Что там у нас еще осталось, демография? Ответ - роботы. Есть роботы - нет нужды диктовать условия размножения. Пусть люди сами себе определяют формат и образ жизни.
Автоматизация вовсе не безоблачна, но все ее "ужасы" и "проблемы" - это в первую очередь то что создается людьми из страха, опасений, недостаточных интеллектуальных усилий, желания "не решать", "не думать", "оставить как есть".
Вообще, открываются просто грандиозные возможности по творчеству в области модинга реальности. Возможности сделать окружающий мир настолько удобным и комфортным, насколько хватит фантазии и желания. Здравый смысл к применению обязателен.
В преддверии трансформаций (и не сказать что бы безболезненных) многих волнуют вопросы социального характера: социальное обеспечение, пенсионная система, рабочие места, демография и тому подобное.
БОД (безусловный основной доход) - глупо и вредно. Совершенно не удивительны неоднозначные результаты проводимых экспериментов и сворачивание их не доживая до формального финала. У человека есть психологическая черта, ценить только то, что достается "не даром", то что требовало усилий, то что сопровождалось сильной эмоциональной реакцией. Элементарный учет психологии - залог успеха в области любых инициатив в отношении человека. А учет групповой психологии - для работы с группами людей, сообществами.
Хотите обеспечить людей доходом - создайте условия для его получения, условный базовый/основной доход (УБЗ/УОЗ). Чем это может быть? Да каким-то элементарным набором "квестов": образовательных, деятельностных и тому подобных. В этой области довольно много можно найти, обнаружить, сделать.
Рабочие места. А если точнее, то что делать с безработицей? В каждом случае, а случай - это отдельный регион, страна, нужно разрабатывать рецепт основываясь на особенностях местного экономического ландшафта.
Общим является повышать эффективность всего. Даже не взирая на то, что это и будет вести к сокращению рабочих мест. Как бы странно это ни смотрелось, но попытки "затормозить" процессы изменений работать будут только в минус. Ухудшать всю ситуацию в целом.
Если ресурсы (бюджет) позволяет, то имеет смысл вводить сокращение "рабочего дня" (рабочей смены) до 6 часов. И рабочей недели до 4-х дней. 5-й день - отдавать на образование (вот удобная возможность для исполнения элементов программ условного дохода). При этом, работу учреждений/сервисов имеет смысл доводить до минимум двухсменной - 12часов, или круглосуточной. Это позволит и работать над улучшением эффективности, и занять большее количество людей.
В частности для Украины (и сходных по условиям государств) требуется большой проект реконструкции всего (среды обитания). Тут я, естественно, о мегаполисе (моя любимая тема в рамках больших проектов). Большой проект - это буфер позволяющий контролируемо управлять изменениями реальности. А если нет, то добро пожаловать в новую эпоху через горнило деградации и упадка. Я противник подобного экстрима.
В новой реальности автоматизация радикально изменит формат производства (всего). Если у вас есть роботы - значит у вас есть наполняемый бюджет. Есть бюджет - есть жизнь. Вопрос кому и чем заниматься в новом мире - можно решать без надрыва и апокалипсиса.
Бюджет наполняемый роботами - закрывает и вопрос пенсионной системы. Не вижу смысла в длинных объяснениях.
Что там у нас еще осталось, демография? Ответ - роботы. Есть роботы - нет нужды диктовать условия размножения. Пусть люди сами себе определяют формат и образ жизни.
Автоматизация вовсе не безоблачна, но все ее "ужасы" и "проблемы" - это в первую очередь то что создается людьми из страха, опасений, недостаточных интеллектуальных усилий, желания "не решать", "не думать", "оставить как есть".
Вообще, открываются просто грандиозные возможности по творчеству в области модинга реальности. Возможности сделать окружающий мир настолько удобным и комфортным, насколько хватит фантазии и желания. Здравый смысл к применению обязателен.
(no subject)
Mar. 4th, 2017 02:52 pmПрочитал несколько статей по архитектуре и урбанистике, соответственно решил кое что записать из когда то надуманного.
Речь о системе поселений с выраженной специализацией. И это не смотря на то, что современные урбанисты придерживаются другого подхода - смешанного пространства. Специализация для поселений состоит в создании жизненного пространства для людей с ограничениями и людей требующих особого ухода и сопровождения.
Несмотря на повышенную гуманизацию общества развитых стран и повышение внимания к нуждам людей с ограничениями, поддержка полного равенства возможностей остается задачей сложной и дорогостоящей. Собственно последний фактор является основным препятствием для менее развитых стран. У них другие приоритеты.
Вопрос цены сдерживает уровень и объем адаптации обычного пространства под данные цели. Соответственно специализация становится необходимостью, т.к. старение населения увеличивает потребность в обеспечении достойных и качественных условий жизни для таких категорий.
Система представляет собой множество специально созданных поселений предлагающих "санаторный" уровень проживания. Включают две под категории:
Место постояльца предоставляется в счет пенсионного (социального) обеспечения. Набор базовых возможностей и дополнительные оплачиваемые из любых допустимых источников - собственных, спонсорских, донорских, волонтерских средства и т.п.
Размещаться поселения могут как обособленно, так и в качестве городов-спутников. Кроме того, часть их инфраструктуры может использоваться для обслуживания туризма и отдыха.
Обладают выделенной юрисдикцией. Все они часть целого - общей инфраструктуры. Управление на основе прозрачности и некоторой коллегиальности (к исполнению могут быть приняты только решения вписывающиеся в заданные ограничения).
Речь о системе поселений с выраженной специализацией. И это не смотря на то, что современные урбанисты придерживаются другого подхода - смешанного пространства. Специализация для поселений состоит в создании жизненного пространства для людей с ограничениями и людей требующих особого ухода и сопровождения.
Несмотря на повышенную гуманизацию общества развитых стран и повышение внимания к нуждам людей с ограничениями, поддержка полного равенства возможностей остается задачей сложной и дорогостоящей. Собственно последний фактор является основным препятствием для менее развитых стран. У них другие приоритеты.
Вопрос цены сдерживает уровень и объем адаптации обычного пространства под данные цели. Соответственно специализация становится необходимостью, т.к. старение населения увеличивает потребность в обеспечении достойных и качественных условий жизни для таких категорий.
Система представляет собой множество специально созданных поселений предлагающих "санаторный" уровень проживания. Включают две под категории:
- первая ориентирована на краткосрочное проживание и является более санаторной, характеризуется большей нацеленностью на работу со здоровьем постояльцев.
- Вторая ориентированна на длительно проживание и нацелена на поддержку социальных функций.
Место постояльца предоставляется в счет пенсионного (социального) обеспечения. Набор базовых возможностей и дополнительные оплачиваемые из любых допустимых источников - собственных, спонсорских, донорских, волонтерских средства и т.п.
Размещаться поселения могут как обособленно, так и в качестве городов-спутников. Кроме того, часть их инфраструктуры может использоваться для обслуживания туризма и отдыха.
Обладают выделенной юрисдикцией. Все они часть целого - общей инфраструктуры. Управление на основе прозрачности и некоторой коллегиальности (к исполнению могут быть приняты только решения вписывающиеся в заданные ограничения).
(no subject)
Jul. 21st, 2010 01:44 pmЮрий Гаврилечко: «Альтернатива повышению пенсионного возраста есть»
В нормальном обществе, обществе труда, естественным и очевидным является правило - кто как трудится, тот столько и получает. Чем больше туда и умения - тем выше награда за труд. Это справедливо. И это идеальный вариант.
Но наша действительность несколько не идеальна, у нас богатство получают так же иными путями, например по праву рождения, нарушая закон и т.д. Именно эти пути воспринимаются несправедливыми и данное отношение переносится на богатство в целом. Богач - виновен. И тут простым и справедливым путём называют вариант в виде - отобрать и поделить. Обманчивы - и простота, и справедливость.
Допустим у нас 10% общества наиболее богатая его часть сталкивается с проблемой защиты богатства, в этом случае эта часть общества нанимает себе защитников. Скажем ещё 10% от общества. В этом случае на разграбление в пользу беднейшей части общества остаётся менее бедная часть от 80%. Фактически общество грабит самого себя, т.к. у несправедливо богатых значительно больше возможностей на защиту своего несправедливого богатства, чем у тех, кто составляет основу благосостояния общества в целом.
Существует такая штука, как - примитивная культура. Её основной постулат: хочу - беру. Человек примитивной культуры в основе своей психики движим единственным мотивом: захотел - получил. Понравилась такому ваша машина, подошёл и отобрал. Сел, поехал, закончился бензин, отобрал новую. Основные нарушители закона это именно представители примитивной культуры, те кто по причине недостатков воспитания и/или образования не способен к осознанию сложных мотивационных конструкций, как своих, так и других людей.
У человека примитивной культуры с его единственным базовым мотивом есть преимущества: сосредоточенность внимания и скорость реакции - долго думать не нужно, захотел - тут же начал действовать. При хорошем стечении обстоятельств: ум, образование, удача - "заработать" богатство не проблема, особенно не имея веских причин для соблюдения правил игры.
Именно подобный тип богача и порождает негативное отношение к богатству. И именно подобный тип бедняка ярый поклонник принципа - отобрать и поделить.
С точки зрения интересов общества труда устанавливать пропорциональное налогообложение в виде - чем богаче, тем выше налог, это значит подрывать популярность труда. Нет смысла работать больше или лучше, если награда будет перераспределена в пользу тех, кто меньше и хуже. И одновременно, нет смысла работать больше и лучше, если награда будет повышена за счёт тех, кто и больше, и лучше. Это всё пахнет" не справедливостью, а уравниловкой и подобный этап жизни общества мы уже проходили. Уравнивание инструмент очень острый и пользоваться им нужно с очень большой осторожностью, с точки зрения государственной политики - всё равно что анестезия цианидом.
Бороться нужно с бедностью, которая является основой воспроизводства примитивной культуры. Собственно даже не бороться, а выстраивать структуру общества нацеленную на воспроизводство уровня культуры выше чем примитивная.
Ну а налогообложение... в обществе высокой культуры оно вполне успешно может быть и добровольным. В этом смысле, уровень законодательного принуждения является показателем дисгармоничности между уровнем культуры общества и сложностью окружающей действительности.
О справедливости: богатые должны платить больше чем бедные - уравнительная справедливость, частная точка зрения с учётом сиюминутного интереса... вполне можно назвать - эгоистичной.
- Что нужно сделать, чтобы уменьшить дефицит Пенсионного фонда?Зацепился за фразу и возникла цепь размышлений (изначально несколько иная, здесь уже переосмысленная по мере изложения). Мой ответ - очевидно неверно. Автор перепутал два вида справедливости. Я и сам, интуитивно их разделяя, собственно определение прочёл заглянув в вики: "Начиная от Аристотеля принято выделять справедливость уравнивающую и распределительную. [...] Уравнивающая справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная — принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации."
- Три основные вещи. Поднять производительность труда и обеспечить рост ВВП. Вывести бизнес из «тени», заинтересовав его работать в цивилизованных рамках. С помощью дифференцированной шкалы налогообложения справедливо перераспределить доходы. Богатые должны платить больше, чем бедные, это очевидно.
В нормальном обществе, обществе труда, естественным и очевидным является правило - кто как трудится, тот столько и получает. Чем больше туда и умения - тем выше награда за труд. Это справедливо. И это идеальный вариант.
Но наша действительность несколько не идеальна, у нас богатство получают так же иными путями, например по праву рождения, нарушая закон и т.д. Именно эти пути воспринимаются несправедливыми и данное отношение переносится на богатство в целом. Богач - виновен. И тут простым и справедливым путём называют вариант в виде - отобрать и поделить. Обманчивы - и простота, и справедливость.
Допустим у нас 10% общества наиболее богатая его часть сталкивается с проблемой защиты богатства, в этом случае эта часть общества нанимает себе защитников. Скажем ещё 10% от общества. В этом случае на разграбление в пользу беднейшей части общества остаётся менее бедная часть от 80%. Фактически общество грабит самого себя, т.к. у несправедливо богатых значительно больше возможностей на защиту своего несправедливого богатства, чем у тех, кто составляет основу благосостояния общества в целом.
Существует такая штука, как - примитивная культура. Её основной постулат: хочу - беру. Человек примитивной культуры в основе своей психики движим единственным мотивом: захотел - получил. Понравилась такому ваша машина, подошёл и отобрал. Сел, поехал, закончился бензин, отобрал новую. Основные нарушители закона это именно представители примитивной культуры, те кто по причине недостатков воспитания и/или образования не способен к осознанию сложных мотивационных конструкций, как своих, так и других людей.
У человека примитивной культуры с его единственным базовым мотивом есть преимущества: сосредоточенность внимания и скорость реакции - долго думать не нужно, захотел - тут же начал действовать. При хорошем стечении обстоятельств: ум, образование, удача - "заработать" богатство не проблема, особенно не имея веских причин для соблюдения правил игры.
Именно подобный тип богача и порождает негативное отношение к богатству. И именно подобный тип бедняка ярый поклонник принципа - отобрать и поделить.
С точки зрения интересов общества труда устанавливать пропорциональное налогообложение в виде - чем богаче, тем выше налог, это значит подрывать популярность труда. Нет смысла работать больше или лучше, если награда будет перераспределена в пользу тех, кто меньше и хуже. И одновременно, нет смысла работать больше и лучше, если награда будет повышена за счёт тех, кто и больше, и лучше. Это всё пахнет" не справедливостью, а уравниловкой и подобный этап жизни общества мы уже проходили. Уравнивание инструмент очень острый и пользоваться им нужно с очень большой осторожностью, с точки зрения государственной политики - всё равно что анестезия цианидом.
Бороться нужно с бедностью, которая является основой воспроизводства примитивной культуры. Собственно даже не бороться, а выстраивать структуру общества нацеленную на воспроизводство уровня культуры выше чем примитивная.
Ну а налогообложение... в обществе высокой культуры оно вполне успешно может быть и добровольным. В этом смысле, уровень законодательного принуждения является показателем дисгармоничности между уровнем культуры общества и сложностью окружающей действительности.
О справедливости: богатые должны платить больше чем бедные - уравнительная справедливость, частная точка зрения с учётом сиюминутного интереса... вполне можно назвать - эгоистичной.
диверсификация...
Feb. 7th, 2009 07:32 pmРазмышление над Мои предложения по диверсификации ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
rusanalitа.
Во первых правильным является вывод о том, что ни что из предложенного в реальности использованно не будет. Во-первых инерция системы, во-вторых особого выиграша в перспективе не будет. Подобные мероприятия должны были быть реализованны десяток лет назад, сегодня они не отвечают "тренду"...
А каков же тренд?.. Он достаточно прост:
- В результате достижений науки и технологии, в приложении к экономической деятельности человечества, произошло высвобождение человеческого ресурса.
- В результате отставания науки и технологии, в вопросах социального приложения, высвобожденый человеческий ресурс оказался социально невостребованым, а фактически - лишним и вносящим деструктиный элемент в существующие социальные структуры.
Мир изменился настолько, что это требует от человека изменения образа жизни. Привычные сциальные схемы уже не справляются с содержанием высвобожденного человеческого материала.
Управление изменениями в больших социумах на уровне технологий ни кем и нигде не практикуется, за исключением ограниченного сектора политических избирательных компаний. Это единственный сегмент из области сициального инжиниренга получающий инвестиции с избытком, который в общем-то это тоже не на пользу (как любой избыток/дисгармония).
Социальные процессы характеризуются длительностью сроков реализации на уровне длительности жизни поколения - 25/26 лет, комплексностью -- требуют согласованности множества разностороних параметров, все вместе приводит к сложности исполнения и высокой ресурсной емкости процесса.Такие характеристиках очень сильно сжимают круг потенциальных инвесторов подобных затей.
Чего же стоит ждать в "ближайщей" (15-20 лет) перспективе?..( Read more... )
Был вопрос...
Oct. 27th, 2008 08:21 pm...интересное предвидение, надо будет посмотреть, как оно пойдет:). а какие послекризисные схемы ожидаются? или пока это не предсказать?
ответ сразу не отправился... доработаю тему тут.
Есть некоторые факторы, которые окажут влияние, например:
1. Информационные технологии, а точнее сети... это очень интересный инструмент решения многих задач.
2. Среда обитания человека... сейчас она по сути вокруг нас распадается... то что создано на пике индустриального строительства отживает свое... и это на фоне загрезнения природнной среды, дефецита энергоресурсов.
3. Социализм, в прежнем своем виде, умрет. Это имхо. Все эти пособия, пенсии и т.д... были созданы на фоне индустриализации мира и благодаря новым финансовым инструментам. И вот оно всё навернулось... Когда наконецто разберутся, что стало причиной, а там целый косплекс, тогда и начнут искать новые сценарии жизни "среднего" человека... это раньше было можно: школа-институт-работа-пенсия-морг.... теперь будут думать как же должно стать сейчас...( Read more... )
Tags:
Из коментов здесь: СУ-3,5? По мотивам предыдущего поста у kroopkinа.
Да... следствие, но вовсе не того о чём вы сказали... Он следствие расширения границ Мира... ( Read more... )
Под катом упомянуто понятие "пенсия"... Так вот, в наше время это понятие от просто денежное довольствие (льготы тоже довольствие вполне выразимое в денежном отношении) стало более значительным комплексом.
Почему в наше время многие понятия стали приобретать непривычные черты? Зачастую более сложные, но при этом в социальном плане во многом вредные... Это произошло в результате снижения стоимости распространения информации... пресловутая информационная революция. Интернет всего-то ещё один гвоздь в гроб "маленького" Мира. Хотя сегодня, в отличии от тех времён, когда всего Мира была одна деревня и он был "маленьким", большой Мир и вправду стал маленьким. расстояния перестали быть преградой для Слова... информация переносится из одной точки мира в другую практически мгновенно. Ещё одна причина -- это развитие средств массмедия в области работы со смыслами... :) ...реклама, пиар, брендинг... :) ...всё это инструменты современного мифотворчества. Именно они работают на то, что бы привычные нам слова приобретали новые смыслы.
Здесь ещё можно упомянуть и расцвет психологии и причастных к ней дисциплин...
Так вот о "пенсии" и о пенсионерах... Это явление сегодня играет роль социального тормоза. Ранее пенсионная система, которую мы знаем, являлась элементом нацеленным на поддержание социальной стабильности и тем самым стояла на страже интересов социума. Она обеспечивала необходимый уровень мотивации для индустриального человека, который укладывал свою молодость на алтарь труда... труда тяжкого, беспросветного... труда отбирающего все силы и эмоции. Ранее человеку было обещан Рай на небесах, а сегодня этим "раем" стало обещание пенсии.
Ну а теперь тенденция. Точно так же как и церковь не смогла обеспечить привлекательность "Рая" в эпоху индустриального развития человечества, точно так и Государство уже не в состоянии обеспечить привлекательность "Пенсии" в эпоху... пусть будет -- постиндустриального развития.
Вот так.
Можно набросать список причин которые стали проблемой... В частности, "пенсия" -- оправдание для не развития человека. Сегодня бытует мнение, что учиться человек должен в школе... ну ещё в институте. Знаменитое: "Учиться, учиться и ещё раз учиться".... воспринимается, ну вообще не воспринимается людской массой как нечто важное и необходимое. Человек из массы не склонен к получению новых навыков и знаний, которые могут ему помочь оставаться активным до самых последних дней своей жизни... зачем... "пенсия" -- вот его предел мечтаний.
