NO FATE...

Хм. оказывается пора бы обратить внимание на один фактор связанный с медициной, о котором давно известно (несколько лет как я услышал впервые, например), но остающийся вне фокуса внимания. Внутрибольничные инфекции (также госпитальные, нозокомиальные).

Активное, сверхактивное (вне пределов логики) применение антисептиков и антибиотиков людьми, создающих тем самым полевую лабораторию по выведению сильнейших и неубиваемых вариантов инфекций. Просто - "неумные" действия, излишнее усердие и прочее в том же духе.

Похоже приходит время задуматься о том, как должна быть организована медицина с учетом данного фактора.

Естественно потребуются исследования существующих и потенциальных форматов организации медицины (предоставление медицинской помощи и медицинских услуг). Для различных видов медицинских услуг потребуется выделение факторов связанных с санитарией и гигиеной, и определения адекватного по усердию и параметрам подхода к вопросам их соблюдения. Для кого то может и странно прозвучит, но человеческому организму нужны "инфекции" для тренировки и обучения иммунной системы. Стерильность человеку в общем то противопоказана.

Должны будут быть выявлены допустимые и недопустимые сочетания по условиям деятельности для различных мед услуг. И несочетаемое должно быть разделено (выявлены параметры разделения, как "широко" нужно разнести между собой, что бы не возникало ненужного пересечения и переноса инфекций).

И новый гигиенический формат предстоит целенаправленно внедрять в реальность общества (информирование, обучение и прочее).

Говорят в стране политический, даже конституционный, кризис. В смысле, на фоне всех наших "неприятностей" и "неопределенностей" (к умным или к красивым) происходящее - просто еще одно событие. Да и год в целом, уже "имя нарицательное", 2020 - прекрати)).

Продолжаем о политической системе и управлению.

Я все еще придерживаюсь мнения о том, что для наших условий (того что есть здесь и сейчас) эффективным вариантом будет "единоначалие", власть личности, а не коллектива. Такой вариант крайне, абсолютно зависим от качества и формата личности исполнителя "главной" роли. С этим проблема. Две проблемы.

Одна, связана с ограничениями "одного человека" - пристрастия, интересы, ограниченная емкость внимания как такового (в сутках только 24 часа) и т.д. Вторая, в затратах на поиск и выбор этого "одного человека" - крайне сложно найти, еще сложнее договориться и довериться. С доверием у нас в обществе (и государстве) полный швах. Вероятность того, что среди "активных" деятелей политики или около того найдется нужное для общего успеха сочетание качеств в одном человека стремится к нулю.

Поэтому мысль продолжает поиск вариантов получения эффективности менее радикальным образом.

Новый концепт, это все еще ставка на лидера, но при участии "совета" (наблюдательного совета). Вспоминая прошлые концепты и исходные посылки для них, нарисуем вариант его формирования.

Одна из проблем автократий - это нарушение принципов управления, разрушение (или размывание) обратной системы обратных связей. Из за этого происходит системное накопление ошибок во времени и падение эффективности такой системы управления/правления. В какой то момент количество переходит в качество (проявляется системный эффект) и такая система рушится.

В западных обществах одним из механизмов фидбека является "четвертая власть". У нас с этим механизмом (так же как и с системой сдержек и противовесов) не сложилось, от слова - совсем. Нужна замена.

В качестве таковой - палата представителей. На эту тему было ранее. Кандидат в представители заявляет свою избирательную компанию. Ищет поддержку подходящим для себя и легальным образом (в нелегальные относим насилие и принуждение) и в заранее анонсированный период времени проводится регистрация голосов. Если набирает 10 000 (погрешность до 1%, это сотня человек) - становится представителем. Документальное оформление и все такое.

Избиратели представителя сами формируют ему бюджет (вариант краудфандинга) каждые пол года закидывая через свой избирательный счет сумму денег не менее минимальной. После первого полугода делегирования голос может быть отозван в любой момент, достаточно не "проголосовать" в бюджет представителя.  В свою очередь представитель должен заботиться о сохранении поддержки на уровне выше минимума (9 900 голосов).

Миллион активных избирателей даст сотню представителей. 15 - полторы тысячи. Это нормальное число, так как от представителей не требуется быть законодательной властью, они контролёры и аудиторы. Их задача быть внимательными и обращать внимание общества на проблемы или явления вниманию требующие (хорошие вещи требуют адекватного подкрепления, этому тоже нужно внимание).

И вот из числа представителей проводится ежегодный отбор в совет, который принимает соучастие в управлении вместе с первым лицом.

Предположим, 11 представителей с 1 голосом + президент с 5 голосами и приоритетом для первого лица. Последнее подразумевает, что президент может выносить решение самостоятельно, но при этом быть готовым к решению совета о пересмотре данного вопроса. 
В работу могут быть направлены только решения принятые большинством совета включая президента.

Совет выступает противовесом для власти первого лица и опирается на поддержку палаты представителей. В особо тяжелых случаях привлекая всеобщее волеизъявление (референдум, массовый протест). Это все еще формат диалога. Просто опирающийся на свойство личности президента. Он может сначала совершать действия из расчета "победителей не судят", либо добиваться поддержки для действий перед из стартом. А можно и то и то, начать действие, вести обсуждение и добиваться поддержки действий параллельно. Это более гибкий подход, чем то что имеется сейчас.

Моделей выбора 11 из массива представителей можно предположить несколько.
Например, каждый представитель может отметить троих претендентов на место в совете в порядке предпочтения 1 - 3 бала, 2 - 2 балов, 3 - 1 бал. Далее балы суммируются и весь список претендентов ранжируется по убыванию. Первые 11 получают места. И так каждый год. 

Еще вариант, то же но без баллов, просто список из 5 фамилий, подсчет числа упоминаний и ранжирование по убыванию. 
Или, список из 11 с разбивкой по местам и учетом этого фактора для случая совпадения голосов на границе выбора 11-12 позиция в списке. А можно запускать дополнительный раунд борьбы за 11 место списка при необходимости, если в наличии равенство голосов за 11 и 12 место и нужно понять кто именно пройдет. Понимая, что равное количество голосов потенциально может быть и на 10-11-12 и далее местах. (Если на 11 место в списке более одного претендента по числу голосов/балов, то все претенденты с таким количеством голосов становятся участниками дополнительного раунда выборов. Если дополнительный раунд не решил вопрос, то - жребий.)

 https://afremov.com/ - интересные работы. Ощущается настроение. Пробуждают какие то очень старые скрытые воспоминания. Вероятно будь я при свободных деньгах, скупил бы какое то количество.

Во время прогулки снова рассуждал о "военных технологиях". Мне лень искать каким был авиационный концепт ранее, поразмыслил над "новым".

У нас тут периодически слышны разговоры о необходимости иметь летак в формате "спер тукано" (легкий универсальный штурмовик). И в целом это как бы так. С чем я не согласен, так это с покупкой "супер тукано":

• в строю уже 20 с лишком лет, с одной стороны - надежная отработанная конструкция, с другой - позавчерашний день, развития не будет.
• если приобретать исходя из реальной потребности с учетом сопутствующей инфраструктуры то итоговая сумма будет равноценная "собственной программе". Два-три десятка единиц будут полезны, но недостаточны в условиях длительного военного конфликта с потенциалом к расширению (как по географии,так и и по интенсивности). Что бы совокупность единиц представляла собой серьезный аргумент, количество должно быть не менее полутора сотен. Плюс база обслуживания и ремонта способная обрабатывать не менее полусотни единиц в месяц (постановка в строй). И это минимально...

Своя программа - предпочтительна.

Двухмоторная двухбалочная схема. Центральный корпус из трех сегментов. Первый сегмент - станция разведки и наведения (оптика, тепловизор, радар). Второй сегмент (центральный) - отсек для модуля полезной нагрузки и вооружения (модульная архитектура с быстрой заменой - порядка 15-30 минут в стандартных условиях). Третий отсек - бронированная капсула для пилота (которую можно заменить на приборный отсек, превратив машину в беспилотник).

Пилот - один, роль второго возьмет на себя - бортовой компьютер (автомобильные автопилоты доказали свою состоятельность, пусть и не обеспечивают автономности 4/5 уровня). По умолчанию пилотирует компьютер, пилот может плавно и неразрывно брать управление на себя и возвращать его обратно (это то, чего сейчас нет, но, появившись, задаст новую планку управления боевыми машинами в целом). Капсула пилота - "глухая" (броня/защита, жизнеобеспечение, система спасения), взаимодействие через электронный интерфейс ("оптический коммутатор" - как дополнительная система ориентирования на случай сбоя основной электроники, соответственно есть и "вторая"/резервная система управления).

Аэродинамическая схема - нормальная, но можно поэкспериментировать с тандемной (электроника позволит обеспечить нужную управляемость). В пользу последней так же сыграет применение бронированной пространственной силовой структуры основного корпуса призванной обеспечить защиту основных жизненно важных элементов конструкции и обеспечит возможность использования модулей в центральной части корпуса.

Крепление крыла - приближено к высокоплану, в виду необходимости обеспечения минимальной "затаенности" элементами конструкции нижней полусферы (так как оттуда применяется вооружение, и там же основные системы разведки и наблюдения, система активной защиты и прочее "рабочее" оборудование). Пространственная структура и должна обеспечивать защиту в большей мере от удара из нижней полусферы.

В нормальных условиях применяться машины должны парами, находясь в тесном "цифровом" контакте и формируя распределенную боевую единицу (в итоге, боевая нагрузка будет распределена на двух пилотов, как в преобладающих ныне решениях, это как раз использования решений на новом технологическом уровне).

Система активной защиты - радарный комплекс ближнего действия (импульсный, или что то решить с электронной "засветкой"  машины при его работе) и противоракеты с дистанцией подрыва в районе 150-50 метров.

Керамика плюс кевларовая/композитная броня. Структура способная обеспечить целостность вплоть до попадания единичных 30 мм боеприпасов (словив пару подарков машина должна вернуться из вылета домой). Внешние элементы корпуса - быстрозаменяемые композиты. И куча всякой мелкой "ерунды" призванной повысить эксплуатационные качества машины.

UPD: хотя, это всего лишь один из вариантов.Так иной вариант, подразумевает толкающую энергетическую установку. Вообще, важен подход к проектированию машины, он должен быть "современным". А так, можно брать исторические примеры (летающие машины 40х-50х годов) и переосмысливать их.

Несмотря на всю мою писанину посвященную концентрации управления я признаю демократию в качестве достаточно хорошей модели осуществления государственного управления в долгосрочной перспективе.

Одна из причин - "никто не вечен, ни что не вечно". Окружающий мир динамичен, в нем постоянно происходят изменения самого различного масштаба и значимости. Создать какой то машинный интеллект, который сможет адекватно управлять жизнью общества (множеством людей) - текущим технологиям не под силу. Да и не очень понятно, будет ли он свободен от тех же проблем, которые возникают как следствие "человеческого фактора". Это тема для очень длинного разговора. 

Динамичность мира требует адаптивности, а в случае с человеком - с этим так или иначе возникает проблема. Человеку нужно время на то, что бы достигнуть нужной степени адаптивности, и точно есть предел сохранения этого свойства во времени. В уникальном случае некоей гениальности это будет что то около или чуть более полусотни лет. Биологические ограничения. В лучшем случае, реально можно рассчитывать на период в 20-30 лет. В остальном, требуется какая либо корректировка, а это приводит к необходимости одной из форм коллективной работы.

Демократия подразумевает множественность мнений. И донесение этого множества до коллегии, группы лиц непосредственно занятых разработкой "решения". И еще одной группы лиц (множество, пересекающейся или нет с первым множеством), которая примет решение о применении "решения". И далее есть довольно большое пространство рассуждений о механизмах реализующих демократию в том или ином виде. И об управлении как таковом, о механизмах управления.

Предельный идеал демократии - это "все управляют с полной ответственностью". Недостижимый, в силу многих причин. В том числе, из-за "неидеальности" человека. Поэтому мы и применяем всевозможные варианты упаковки, сжатия, аппроксимации и тому подобного, призванные облегчить процессы управления.
-----

Есть энное количество вещей или приемов которые я считаю полезными с точки зрения управления. Только краткого описания не получится, а не кратко - мне лень. Это скорее тема для обсуждения в какой то компании, когда объяснение рождается в диалоге или в ответах на вопросы.

Самоизоляционные будни вроде как на исходе, но сама короновирусная история далека от завершения. Не уверен, что по исходу этого года что то сильно поменяется в медицине, да и в мире вообще. Но можно вспомнить отдельные размышления, изложения которых тут я не обнаружил, далеко назад правда и не листал. И так. Предположим.

Будущему нужно как минимум три медицины. Оперативная, Профилактическая и Поддерживающая. Наименования условны.

Оперативная - это то куда обращаются с внезапными проблемами здоровья. Ее потенциальная структура - отдельная тема описания.

Профилактическая - это повседневная, наблюдающая медицина, нацеленная на поддержание высокого качества жизни, в центре внимания - здоровье организма и меры по избеганию формирования и накопления проблем.

Поддерживающая - это смешанный сегмент медицины нацеленный на тех, кто без медицинского внимания или оперативного доступа к медицине обречен на жизнь с целой кучей проблем. Возрастные люди, инвалиды - люди с постоянным ограничением по здоровью.

В силу старения населения, общего плачевного исторически недавнего и текущего состояния медицины, низкой культуры сохранения здоровья и тому подобных причин - это довольно значимая по количеству категория населения страны. Они - это статья затрат, единственное что можно с этим сделать, это повысить эффективность. То есть сделать так, что бы за те же деньги люди получали больше благ и лучшее качество жизни. В том числе, открывая за счет этого больше возможностей для персональных и системных улучшений в виде быта и самореализации.

Итогом моего отношения к состоянию текущей реальности является проект мегаполиса. В рамках того же комплекса идей идут и дальнейшие размышления.

Нужно создавать специализированную среду проживания, архитектурно и организационно заточенную под нужды такого типа клиентов. Пансионаты. Так же учесть необходимость увязывания этой инфраструктуры со всей экономикой и хозяйством страны.

Рассматриваю два типа пансионатов. Один - малые, что то в районе 5000 населения. И стандартные - от 20 до 50 тыс. Предположительно, 55-60% емкости отводится под "постояльцев", 10-15% - "персонал" и остальное - это "гости"/"знакомые", "туристы"/"отдыхающие".

Для постояльцев - это полный пансион, проживание, питание, медицина. За счет специализации под задачу и можно будет добиться эффективности использования лучшей чем в любом другом варианте. Малые пансиона больше ориентированы на рекреацию, оздоровление, туризм и отдых с соответствующими предпочтениями по географическому размещению. Стандартные - это районы спутники (как города спутники) вписанные в инфраструктуру мегаполиса (транспортная и логистическая связность).

Все пансионаты - единая сеть самостоятельных "поселений". Каждая единица имеет свой уровень автономии, но и общую связанность в управлении. Для постояльцев - это возможность для внутренней миграции между пансионами, в том числе временной - пожить/отдохнуть какое то время где то за пределами постоянного места проживания, сохраняя за собой апартаменты (или хранилище для вещей, кочуя туда где нравится). Можно сказать - клубный формат.

Один из принципов для сети - это полная прозрачность административной и хозяйственной деятельности. Бухгалтерия и управленческие решения в публичном доступе. Без детального анализа первых итогов реализации не сказать, но возможно, для части такой информации потребуется отсрочка публикации (6 -12 месяцев), возможно - нет.

Волонтерство. Открытая работа с людьми, которые желают делать что либо для сети. Наблюдательные/попечительские советы. Обратная связь со стороны постояльцев (механизмы сбора мнений, голосования) и всех принимающих участие в жизни сети лиц.

Управление сетью должно быть гибким, открытым, честным и так далее. То чего нельзя в полной мере достигнуть в рамках государства, но вполне реализуемо в малой специализированной системе.

Пансионат будет так же служить резервом для оперативной медицины. Истории аналогичные ковиду при наличии такой сети будут проходить с значительно "меньшей кровью". Это дополнительный запас прочности для страны в чрезвычайных ситуациях.

Технические детали рассматривал, но описывать - лень )

Корректировки к мегаполису.

Дорожных полос побольше. Для технозоны 3+3, а для обитаемой 4+2+2+4.

ЖД (технозона) на старте - тепловозное, две колеи и запас габарита еще под два магистральных пути. Секция с метановой газовой турбиной и буферным конденсатором, секция с цистерной для метана, секция с аккумулятором и кабиной. Для управления (больше для надзора за безопасностью) - один человек, обзор - видио-система, плюс - диспетчерский центр.

Для бизнеса в технозоне - пять лет налоговых льгот. Рекомендация на максимальную автоматизацию. Жесткие эко-нормативы (минимальные выбросы и максимум лояльности к здоровью человека и окружающей среды).