NO FATE...

Говорят в стране политический, даже конституционный, кризис. В смысле, на фоне всех наших "неприятностей" и "неопределенностей" (к умным или к красивым) происходящее - просто еще одно событие. Да и год в целом, уже "имя нарицательное", 2020 - прекрати)).

Продолжаем о политической системе и управлению.

Я все еще придерживаюсь мнения о том, что для наших условий (того что есть здесь и сейчас) эффективным вариантом будет "единоначалие", власть личности, а не коллектива. Такой вариант крайне, абсолютно зависим от качества и формата личности исполнителя "главной" роли. С этим проблема. Две проблемы.

Одна, связана с ограничениями "одного человека" - пристрастия, интересы, ограниченная емкость внимания как такового (в сутках только 24 часа) и т.д. Вторая, в затратах на поиск и выбор этого "одного человека" - крайне сложно найти, еще сложнее договориться и довериться. С доверием у нас в обществе (и государстве) полный швах. Вероятность того, что среди "активных" деятелей политики или около того найдется нужное для общего успеха сочетание качеств в одном человека стремится к нулю.

Поэтому мысль продолжает поиск вариантов получения эффективности менее радикальным образом.

Новый концепт, это все еще ставка на лидера, но при участии "совета" (наблюдательного совета). Вспоминая прошлые концепты и исходные посылки для них, нарисуем вариант его формирования.

Одна из проблем автократий - это нарушение принципов управления, разрушение (или размывание) обратной системы обратных связей. Из за этого происходит системное накопление ошибок во времени и падение эффективности такой системы управления/правления. В какой то момент количество переходит в качество (проявляется системный эффект) и такая система рушится.

В западных обществах одним из механизмов фидбека является "четвертая власть". У нас с этим механизмом (так же как и с системой сдержек и противовесов) не сложилось, от слова - совсем. Нужна замена.

В качестве таковой - палата представителей. На эту тему было ранее. Кандидат в представители заявляет свою избирательную компанию. Ищет поддержку подходящим для себя и легальным образом (в нелегальные относим насилие и принуждение) и в заранее анонсированный период времени проводится регистрация голосов. Если набирает 10 000 (погрешность до 1%, это сотня человек) - становится представителем. Документальное оформление и все такое.

Избиратели представителя сами формируют ему бюджет (вариант краудфандинга) каждые пол года закидывая через свой избирательный счет сумму денег не менее минимальной. После первого полугода делегирования голос может быть отозван в любой момент, достаточно не "проголосовать" в бюджет представителя.  В свою очередь представитель должен заботиться о сохранении поддержки на уровне выше минимума (9 900 голосов).

Миллион активных избирателей даст сотню представителей. 15 - полторы тысячи. Это нормальное число, так как от представителей не требуется быть законодательной властью, они контролёры и аудиторы. Их задача быть внимательными и обращать внимание общества на проблемы или явления вниманию требующие (хорошие вещи требуют адекватного подкрепления, этому тоже нужно внимание).

И вот из числа представителей проводится ежегодный отбор в совет, который принимает соучастие в управлении вместе с первым лицом.

Предположим, 11 представителей с 1 голосом + президент с 5 голосами и приоритетом для первого лица. Последнее подразумевает, что президент может выносить решение самостоятельно, но при этом быть готовым к решению совета о пересмотре данного вопроса. 
В работу могут быть направлены только решения принятые большинством совета включая президента.

Совет выступает противовесом для власти первого лица и опирается на поддержку палаты представителей. В особо тяжелых случаях привлекая всеобщее волеизъявление (референдум, массовый протест). Это все еще формат диалога. Просто опирающийся на свойство личности президента. Он может сначала совершать действия из расчета "победителей не судят", либо добиваться поддержки для действий перед из стартом. А можно и то и то, начать действие, вести обсуждение и добиваться поддержки действий параллельно. Это более гибкий подход, чем то что имеется сейчас.

Моделей выбора 11 из массива представителей можно предположить несколько.
Например, каждый представитель может отметить троих претендентов на место в совете в порядке предпочтения 1 - 3 бала, 2 - 2 балов, 3 - 1 бал. Далее балы суммируются и весь список претендентов ранжируется по убыванию. Первые 11 получают места. И так каждый год. 

Еще вариант, то же но без баллов, просто список из 5 фамилий, подсчет числа упоминаний и ранжирование по убыванию. 
Или, список из 11 с разбивкой по местам и учетом этого фактора для случая совпадения голосов на границе выбора 11-12 позиция в списке. А можно запускать дополнительный раунд борьбы за 11 место списка при необходимости, если в наличии равенство голосов за 11 и 12 место и нужно понять кто именно пройдет. Понимая, что равное количество голосов потенциально может быть и на 10-11-12 и далее местах. (Если на 11 место в списке более одного претендента по числу голосов/балов, то все претенденты с таким количеством голосов становятся участниками дополнительного раунда выборов. Если дополнительный раунд не решил вопрос, то - жребий.)

Хм. По теме выборов. Ожидает нас всех проблемный период истории страны. Рациональных оснований для оптимизма - нет. Единственное на что можно рассчитывать - вера в удачу. Практически нет запаса прочности. Нет ресурсов готовых к использованию. И времени на заготовку или поиск нет. Движение без зазора и допусков.

Перелом: каковы итоги 2018 года?. - источник информации и вот такой вот точки зрения. Что то - любопытно, что то воспринимаю иначе.

2019 однозначно будет насыщен событиями, часть из которых наверняка пойдут по графе - чрезвычайные или катастрофические. Не желание начинать меняться без значимого стимула - это свойство человека. И вот, похоже, мы все у точки (весь год или следующая пара лет и есть "точка"), когда отвертеться от изменений не получится. Откладывание решения на потом будет все менее успешной моделью поведения. И все меньше шансов на то, что удастся избежать издержек, вызванных уклонением от решения.

Мое мнение о "локализации" (регионализации) глобального мира, похоже находит подтверждение. "Своя рубашка ближе к телу", вот и начали сообщества стремиться к созданию локального порядка, в ближней области, вокруг себя. Изменения в технологическом укладе как раз поддерживают тенденцию нацеленную на снижение логистических издержек и улучшения управляемости.

Учитывая социально-экономические факторы, нужно ожидать, что успеха достигнут формирования емкостью порядка 300-500 млн человек. Вероятнее всего, более-менее четкую картину можно будет увидеть к середине 30х, началу 40х годов. Ближайшее десятилетие - время трансформации мира в этом плане.

Я рассматриваю "мягкий сценарий", когда процессы будут умеренно "затратны" (кровь, смерть, апокалипсис - это все затраты, стоимость перехода). Например, сложно сказать, какой будет судьба Китая. На мой взгляд он слишком большой, что бы быть устойчивым. Возможно некоторая часть Китая, вероятно прибрежная, сеть агломераций, образует "белый Китай" (450-600 млн человек), получив максимум ресурсов и весь импульс развития. А все остальные территории образует нечто имеющее "колониальный" (донорский) статус - "черный Китай". Все эти игры в социальный рейтинг вполне ведут к такому исходу, формированию "кастовой" системы. Не исключено, что Дальний восток и какие то части Сибири станут частью "черного Китая"... РФ слаба.

Индия, где то в чем то похожий сценарий.

А ведь могут быть и совсем "плохие" варианты, включающие гибель больших масс людей. И такие события серьезно отразятся на будущем социально-экономическом ландшафте.

Вероятно, в ближайшие годы, раскладка будет меняться как картинка в калейдоскопе. Никто не знает, каким должен быть облик нового мира, а значит, это будет поиск ответа методом проб и ошибок, перебором вариантов. Если повезет, то во главе некоторых процессов будут стоять в достаточной степени прозорливые люди, и это позволит пройти трансформацию с максимальной выгодой для таких сообществ. Остальные будут искать новую реальность проходя через боль и ошибки.

Управление государством - архаично. В том смысле, что принятие новых управленческих методик в государственном управлении крайне замедленно и формат устройства государственного управления неизменен многие десятилетия. Далее несколько набросков.

Местное территориальное управление:

• Местный совет - законодательная ветвь власти, работающая в рамках общего законодательства (основного закона), выделенная часть из всего массива избирателей.
• Главный управляющий (голова, мер и т.д) - наемный работник, открытый конкурс, утверждаемый либо местным советом, либо всеми избирателями (локальный референдум). Контракт. Спору по контракту - через суд. Досрочное смещение - советом (избирателями).
• Администрация главного управляющего - два основных варианта: 1) под контролем и ответственностью самого управляющего; 2) конкурсный набор с утверждением советом (избирателями); 3) смешанный вариант, из первых двух в различной пропорции.
• Местный суд - избираемый.
• Местные службы (медицина, правопорядок и т.д.) - под контролем администрации.

Вероятно это массовый вариант. При этом возможны "отклонения" зависимые от размера территории или ее функционального назначения/статуса.

Центральный аппарат государственного управления:

• Глава кабинета министров - наемник, открытый конкурс, утверждение - общим советом (так же решение может быть вынесено на всеобщее голосование) глава правительства.
• Министры - наемники, открытый конкурс, утверждение - общим советом.
• Министерства - администрации министров, регулирование деятельности исполнителей (которые вынесены в исполнительные структуры, работают с министерством, но на прямую - не часть министерства, может быть несколько (конкурентность))
• Исполнительные структуры - сервисы,  с территориями работают в рамках договора (формат территория - кабинет министров/министерство).

В эту систему нужен третий компонент для работы с "проектами/программами". 

Страны можно классифицировать использую различные системы категорий. Мне достаточно разбиения на три категории - малые, крупные и очень крупные, отражающие условный масштаб государства:

• Малые - государства компактные по площади или количеству населения. По площади (примерно) до 200 тыс. кв. км. И по населению до 15 млн. человек.
• Крупные - по площади до 2 млн. кв. км. и по населению до 100 млн. человек
• Очень крупные - все что выше, их там около дюжины.

Нет необходимости в абсолютной точности соответствия цифрам. Так же имеет смысл учитывать пару дополнительных факторов: культурная неоднородность населения (факторы национальные, этнические и т.д.) и вхождение в состав международных объединений (ЕС, как пример).

Разбиение позволяет грубо дать оценку необходимой сложности системы государственного управления.

Украина попадает в середину списка крупных государств: 600 тыс. кв. км. площади (без учета оккупированных территорий), 43 млн. чел. населения, культурная неоднородность. Для государства подобного масштаба (с учетом возможностей современных технологий, в частности информационных) оптимально двухуровневая система государственного управления:

• 1 уровень - центральный аппарат управления.
• 2 уровень - местное управление.

(Для образований типа и подобных федерациям/конфедерациям, как минимум, уровней 3 - местный, региональный, центральный.)

Двухпалатный парламент составная часть центрального аппарата. Для него выбрана модель формирования от числа активного населения, центральному аппарату обслуживать интересы одной территориальной единицы - страны в целом. Исходя из основной ставки, количество представителей/депутатов в палатах регулируется - активность населения. Выше активность - больше представителей. (Для Украины на текущий момент, это могло бы быть - около 360 депутатов палаты сообществ и 1440 представителей палаты представителей.)

Для 2 уровня (местное управление) можно выбрать другую модель - прямое представление с пропорциональным представительством:

• Прямое представление - каждый зарегистрированный (что означает, должным образом учетный) избиратель имеет возможность прямого высказывания по вопросам управления на местном уровне (местное самоуправление).
• Пропорциональное представительство - возможность делегировать голос своему представителю.

Условием для регистрации в системе местного самоуправления может выступать:

• наличие бизнеса (рабочего места) зарегистрированного на соответствующей территории
• наличие недвижимого имущества на соответствующей территории
• проживание на соответствующей территории и соответствующая регистрация (уведомительного типа)

Для различных по характеру и значимости вопросов может быть зависимость от варианта регистрации учитываемая по решениям соответствующего суда (конституционного или его производного расширения, уполномоченного рассматривать подобные вопросы).

Вполне возможно, иметь как группы вопросов, так и раздельных представителей исходя из категории вопроса. Роль представителя - оптимизация затрат человека на участие в системе местного самоуправления. ИТ позволяет выстроить систему достаточной сложности и иметь при этом приемлемые показатели удобства использования и стоимости администрирования и владения системой.

Завел новый тэг - "политсистема" (UPD: сменил на - "переустройство") для маркировки темы связанной с размышлениями о механизмах государственного управления. Далее порция свежих размышлений.

Парламент должен быть двух компонентным.

1. Одна компонента - прямое представление избирателей представителями из числа избирателей.

• У каждого избирателя есть аккаунт, который используется в системе выборов. Любой владелец аккаунта может выдвинуть себя в представители, провести агитацию и назначить дату начала избирательной компании.
• Избирательная компания - это компания по собору голосов в пользу кандидата, имеющая определенную длительность. Калька с - Краудфа́ндинг(а). 
• За отведенное время (например 30 дней) кандидат может достигнуть трех возможных пороговых результатов: 25000, 50000 или 75000 голосов, что в итоге может дать ему 1, 2 или 3 голоса в палате парламента.
• Каждый отданный голос, принявший участие в результате, замораживается на 6 месяцев, после истечения периода заморозки он становится открытым для отзыва. Избиратель остается хозяином своему голосу.
• Как только количество отозванных голосов превысит 20% (5000) от порогового значения (25000),  назначаются обязательные довыборы. Представитель должен восполнить число голосов до полного объема или отказаться от голоса (мандата). Правила те же что и для первоначального избрания, проводится избирательная компания.
• Представитель должен сам озаботиться финансовым обеспечением своей деятельности. Поступления (все) и расходы (согласно правил детализации расходов) должны быть в свободном доступе. Опираясь на открытую информацию, избиратель сам оценивает качество деятельности своего представителя.

• Палата с фиксированным числом депутатов.
• Всеобщие выборы проводятся с некоторой периодичностью, как вариант раз в 5 лет.
• Организации, любые оформленные некоторым допустимым образом, представляют свои "партийные списки". Любые - значит любые, все равно депутаты будут "допустимым образом" лобировать интересы организаций или их спонсоров. 
• Организации должны сами озаботиться финансовым обеспечением своей деятельности.

Государство обеспечивает базовую инфраструктуру для формирования парламента и его работы. Любая деятельность депутатов и представителей обеспечивается ими самостоятельно. Нет никаких депутатских зарплат и прочих выплат. Если представляешь народ - народ тебя и "собирает в путь". Если интересы организации - "в путь собирает" организация. Государство предоставляет только регламентированное "место для действия" - это прозрачные затраты.

Есть некоторое количество мыслей по форматам деятельности и взаимодействия, но это отдельно и когда нибудь.

Палата представителей - это визуализация низовых интересов общества. Палат организаций - визуализация  интересов верхних слоев общества.

Возможен вариант, когда фигура президента в системе двух палат парламента приобретает ценность как арбитра и "золотого голоса". Инициатива принятая одной из палат может быть введена в действие президентом. И если вторая палата все еще несогласна, она должна выдвинуть инициативу отменяющую или альтернативную. Всегда есть ситуации, когда действующее плохое решение, лучше никакого.

Набор впечатлений и допущений.

Что произошло. Американское общество показало "фигу" той своей части, которую называют - элиты. Это символическое выражение текущих настроений и впечатлений от долгосрочных ожиданий. Дональд Трмап в данном случае - случаен. Будь у американского общества другой вариант для символического жеста, это был бы кто то другой или что то другое.

Данная "фига" - это маркер недовольства, неудовлетворительной оценки деятельности элит в недавнем прошлом, настоящем и ожидаемом будущем.

Трамп - шоумен, его бизнес опыт находится в узком сегменте работы с инвестициями, финансами и "торговли лицом". Во многом результаты его правления будут зависеть от его умения работать с другими людьми - компаньонами, советниками, союзниками, оппонентами, противниками.

Трамп - оптимизатор. В некоторых своих проектах он указывал цифры бюджетов меньшие, чем по оценкам других сторон. Продемонстрировал выживаемость в сложных финансовых условиях (банкротство, кризис).

Следить нужно за окружением и контекстом. Для Трампа остаются значительные шансы утерять внимание общества (неизвестно как поведет себя при утери внимания общества к его персоне, нынешнее внимание - ситуативно) и неудачно применить личный опыт для решения общественных проблем (вероятно, ему хватит глупой силы для продавливания собственных вариантов решений). Решения могут носить импровизационный характер.

Учитывая состояние элит, вынужденных адаптироваться к изменившимся и изменяющимся условиям, будет реальная возможность действовать в обход механизмов безопасности (старые - ослабнут, новые - не сформированы), что повысит рискованность любых решений.

В подобных условиях к месту человек способный предвидеть риски действий и адекватно работать с ошибками.

Политики, за редким исключением, привержены созданию системы власти. И все деяния и действия крутились и крутятся вокруг этой темы. Вот только чем дальше, тем больше становится очевидным "пустота" подобных действий в рамках текущих проявлений реальности. Эти проявления реальности преподносят, каждому кто готов смотреть и видеть, простую истину - мир меняется от простого к сложному. То есть с каждым прошедшим моментом времени происходит нарастание сложности окружающего мира. И это требует соответствующих реакций.

Для политиков подобное означает требовательную необходимость перехода от попыток построения систем только лишь власти, к попыткам построения систем более высокого порядка, куда "система власти" входит как один из подчиненных элементов. (Вменяемого термина для "системы более высокого порядка" пока в голову не приходит.)

Этим несоответствием современных политиков реальности я объясняю всю "невзрачность" их нынешних достижений. Вроде и говорят много, а где то и делают - не мало, но по настоящему значимого и признаваемого результата пока достигнуть нигде не удалось. Это так и для мира в целом, это так и для наших "пенатов" в частности. Если говорить о странах благополучных, то у них запас "терпения" больший, чем у стран менее благополучных, но базовая проблема одна и та же.

Способность решить "эту проблему" является граничным цивилизационным порогом. Кто сумеет, тот лидер нового мира. Кто не сумеет, останется только в учебниках истории.

UPD: По размышлению, стоит признать, что подобное было актуально во все времена. По сути это просто еще один вариант изречения "Генералы готовятся к прошлой войне".

Выигрывает тот, кто строит не систему власти, а системно выстраивает будущее.

Нравятся мне всякие интересные штуки типа циклов Кондратьева и тому подобное. Соответственно не мог в свое время пройти мимо статьи - Периодическая система мирового капиталистического развития - с любопытным графиком. Автор нарисовал систему графиков эволюционного цикла и мы сейчас в третьем его такте - 2008-2020 гг. За это время нас всех, весь мир, ожидает три волны кризиса: 2008-2009 гг, 2012-2015 гг и 2017-2018 гг.

За модель автору спасибо, а вот сопутствующие его выводы отдает "примитивизмом". Подобное не редкость, когда успешное решение в одной дисциплине соседствует с ошибочностью выводов затрагивающих более широкую проблематику. Физически не возможно в наше время знать все.

Ранее я высказывал предположение, что вторую вону кризиса будут "гасить" растягивая действия деструктивных факторов во времени, затягивая течение процессов во времени для лучшей управляемости. Ведь чем медленнее процесс, тем больше времени на принятие решений. В принципе так оно и оказалось.

Кризис, любой, это наказание за неверные действия или бездействие. В результате наказания кто то должен нести издержки. Последние года 2-3 заинтересованные лица вели торг на предмет того, кто же будет оплачивать "банкет" и в какой мере. И вот в процессе столь увлекательного занятия один из них вдруг взял и подставился по крупному пойдя на нарушение сложившихся договоренностей. Похоже, что  на какое то время действующие лица просто охренели осознавая произошедшее. В их серьезной среде такое поведение не принято, никто и не ожидал, что высказываемые "новичком" глупости окажутся более чем просто словами.

Никто не ждал такого "подарка" от истеблишмента РФ. Теперь уже вполне понятно, кто будет тем, на кого свалят издержки второй волны кризиса.

Место Украины в этом раскладе элементарно. Украина всего лишь ландшафт, сцена с декорациями на которой разыгрываться драма. Играть будут "западные актеры", местные "власть имущие и прочие" могут рассчитывать на роль "рабочих сцены" и, лучшие из них, на роль "подмастерьев".

***

Как уже замечал, Украине везет не подецки. Фразу можно читать и как сарказм и без оного, она работает в обоих случаях. Но с везением есть проблема, выражаемая не безизвестным, надеясь, диалогом:

- Рядовой Киммел, что я думаю об азартных играх в казарме?
- Вы их не любите, сержант.
- Нэнс, а почему я не люблю их?
- Это создает впечатление, что исход боя зависит не от нас.
- И какая у меня позиция относительно судьбы?
- Подготовка и дисциплина делают нас хозяевами судьбы.

Один из главных уроков для всех нас: хочешь быть хозяином своей судьбы - будь им.

***

Одна из причин, почему Запад впрягся за Украину - РФ без Украины "империя - инвалид" и только дурак не попытался бы использовать данную ситуацию. Для тех же США присоединение Украины в пару к Польше, формирует уравновешивающий центр масс в Европейской политике, что расширяет пространство возможностей. Ну и т.д.

О слабостях украинской власти. На большую букву в слове власть, наша власть не наработала. Но прежде стоит уточнить мою текущую позицию по "русскому" вопросу, обсуждая что либо "украинское" без этого не обойтись. Не вдаваясь в тонкости оттенков "русского мира", последователей "этого того" воспринимаю зараженными чем то подобным вирусу Эбола - руками совсем не трогать, труппы - сжечь.

А теперь о слабостях, глупостях и преступлениях.

Когда был брошен Крым, можно было найти оправдание в слабости власти. Тогда и вправду сделать можно было не многое и хвала волонтерам, за то малое, что они сумели делать для брошенных людей Крыма. Оказаться выброшенным из привычной среды обитания без ресурсов и в полной растерянности - это очень неприятно, не буду искать иных эпитетов. Теперь наша власть решила сбросить Донбасс. И это уже более похоже на преступление, даже для глупости - многовато.

Совершенно понятно, что средний человек или семья в условиях Украины не обладает запасом мобильности позволяющим переместиться из зоны оккупации на "материковую" часть страны. И не важно какие именно слова говорят властвующие и претендующие на власть перед микрофонами, невысказанными остается искреннее желание отказаться от решения проблемы населения оккупированных территорий и просто дождаться когда проблема рассосется "естественным путем". А с птным они договорятся, Порошенко - хороший дипломат.

Совершенно не удивлюсь, если в обмен на власть, сдадут Запорожье и Херсон. Есть хлипкая надежда, что отсутствие информации о мерах противодействия потенциальному вторжению на самом вероятном направлении, является результатом улучшившейся компетентности защитников отечества, а не замалчиванием реального положения дел. Сила привычки штука мощная, а замалчивать и лгать - привычка давняя. Северный сосед в этом искусстве ежедневно ставит новые рекорды, наших постоянно замечают в попытках симметричного ответа.

Положение тех, кто все же приехал "на материк", нельзя назвать завидным. Как бы там ни было, но вся красота дружелюбия и поддержки сосредоточена на страницах интернета. Реальность же встречает угрюмостью обыденности и недоверием. Помощь оказанная при первой встрече, вовсе не дает гарантий, что завтра с вас не потребуют расплаты.

А власть, в лучшем случае молчит на претензии и вопросы, дожидаясь пока раненные истекут кровью и превратятся в удобные трупы. Мертвые не потеют и за них можно мстить. Мертвые не требуют решений и хороший повод к проведению торжественных церемоний.