Есть только одно правильное мнение - Моё!

Что происходит в ситуации, когда все стороны конфликта находятся "на правой стороне"?
Как показывает практика нашей реальности, обычно случается хохлосрач.

анекдот времён второй мировой:
"Знаете, что общего у немецкого нациста, московкого коммуниста и украинского националиста?
Все они готовы отдать жизнь за украинскую землю."

...и заодно мнение "одного блоггера" (ibigdan):

1. они не "предатели" - они не присягали на верность Сталину. Когда их землю оккупировали поляки - они стреляли в поляков. Когда "советы" - стреляли в советских. Когда немцы - стреляли в немцев. И было за что стрелять - все перечисленные "гости" устраивали на западной Украине террор, каждый на свой лад. И честно говоря я не знаю, кого лучше чествовать - покорных селян восточной Украины, молча позволивших морить себя голодом, или непокорных селян западной Украины, противостоявших всем врагам много лет без перерыва. Вы бы кого выбрали?

2. УПА сотрудничала с вермахтом? так и СА сотрудничала, с 39 по 41-й год. Союзников выбирают исходя из выгоды. Никто не гарантирует вечный союз - выгода может исчезнуть. Львовяне встречали коммунистов цветами, потому что рады были избавлению от поляков. Уже через два года они же встречали немцев хлебом-солью, потому что комиссары успели показать своё истинное лицо. Позже они разочаровались и в немцах. И вот тогда организовалась УПА.

3. УПА приписывают кучу грехов, смешивая полицаев, дивизию СС "Галичина" и УПА в одну кучу. Это также логично, как называть фашистами всех солдат СА, потому что в составе РОА служили больше миллиона советских солдат. Для справки: УПА создана в 42-м году и возглавлял её Шухевич. С момента создания УПА воевала и с вермахтом и с сов.армией, в основном партизанскими методами - крупные сражения в такой войне бывают редко.

4. их обзывают "фашистами" и "нацистами", хотя если найти в инете материалы Нюрнбернгского процесса, то в них вы не обнаружите ни слова об УПА, ОУН, УНА-УНСО, Шухевиче. Бандера там упоминается один раз, в ключе "до войны сотрудничал с немецкой разведкой" (опять же - Кремль с немцами до войны сотрудничал куда шире). То есть на суде их не причислили к нацистам и не осудили, не смотря на всё давление СССР. И "нацистами, предателями, etc" их называют только на основании материалов КГБ. Вот уж кому верить - заинтересованной стороне.

5. они часто совершали жестокие поступки, напр. убивали не только "комиссара", но и всю его семью. Часто зверствовали, иногда доставалось даже мирным жителям (это не система, а случайности). Я не оправдываю эти поступки, но могу понять. Война никого не оставила чистым, зверели все. Каяться за это или нет - пусть каждый решает сам.

6. они безусловно были воюющей стороной во второй мировой. Они и правда герои (герои не обязательно хорошие люди, я писал об этом как-то). ИМХО они имеют право на парады и на пенсии тоже. Но им отказывают даже в простом признании.

7. всё это - всего лишь эхо гражданской войны, искусно усиливаемое политиками (а теперь ещё и некоторыми блоггерами).

...пример точки зрения с которой я спокойно соглашусь, в силу того, что для меня она не конфликтна. Свою же точку зрения я описывать не берусь, она представляет собой сложный, до конца не детализированный объект. Где на каждом уровне рассмотрения есть свой перечень понятий оформленных в виде - хорошо/плохо, приемлемо/не приемлемо... Хотя надо бы как-то попробовать проделать такую работу. Набраться бы "смелости", да лень побороть...

А так для меня существует только одно правильное мнение - моё. И существует оно не всегда (непрерывно), а в момент необходимости и в разные моменты может быть разным. Проявление Хаоса, как оно есть... ) ...