![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
May. 19th, 2021 09:43 pmДавно ереси не писал )
Читал тут какие то статьи посвященные бронетехнике. Одна из мыслей оттуда, классические танки в современных условиях "не торт". И, похоже, имеет смысл согласиться. Большие, неповоротливые, дорогущие мишени. Реальную пользу способны приносить при особом стечении обстоятельств, возникающих крайне редко. Так что, имеет смысл подумать о какой то замене. Впрочем, что то невероятное придумывать смысла нет. К примеру, у нашей страны бюджет крайне скуден, особо не развернуться.
Двухкорпусная сочлененная схема, смотрим на большие тракторы. Первый корпус - машинное отделение, второй - боевое и управления (в корме). Экипаж в кормовой капсуле - защите плюс. Количеством 4 человека. Предполагается ультимативная автоматизация "всего на свете" из оборудования машины, но люди все равно нужны для лучшего контроля поля боя.
Водитель - должен быть в постоянной готовности к движению, учитывая общую концепцию - упор на подвижность (пусть и в исполнении тяжёлой гусеничной машины). Так что, он должен контролировать окружение на предмет возможных маршрутов перемещения для нескольких возможных сценариев (занятие лучшей боевой позиции, или пути отхода и так тому подобное), нагрузить его чем то еще - плохая идея (получим когнитивную перегрузку, усталость и прочее падение боевой эффективности).
Минимум 2 оператора для вооружения. Один для основного - нарезная 100 мм пушка (точность, дальность и способность "забороть" любого зверя массой до 40 тонн). Один для комплекса непосредственной обороны - пулемет 12.7 например, будет способен уделать любого пехотинца с ручной стрелялкой типа РПГ, тут главное вовремя обнаружить и среагировать.
И командир машины - наблюдение, целеуказание, тактика, навигация, спец-системы.
Да и в целом, имея четырех человек легче организовать достаточно длительное (от пары-тройки до нескольких суток) боевое дежурство не потеряв в эффективности и работоспособности. Естественно при условии обеспечения современными инструментами на основе информационных технологий, типа - комплекс наблюдения с возможностью построения трехмерной сцены (360 панорама, обнаружение/распознавание объектов, сопровождение целей с помощью ИИ) и т.п. Собственно без "боевой информационной системы" никакое сложное вооружение нельзя назвать современным. За последние несколько лет появилось и развилось столько "интересных" вещей, что грех всем этим не пользоваться, их "доступность" существенно улучшилась и продолжает улучшаться буквально на глазах.
В бронировании тоже как не особо застой, в частности если речь вести о защите от всего мелкокалиберного. Так что в формате и габаритах предполагаемой машины вполне можно защититься вплоть до 30-40 мм. Бронироваться от крупняка - смысла нет. На практике различные воюющие стороны в 90% случаев используют легкое и подвижное, зачастую лопающееся от всего что сильнее 14.5 мм. Из крупного нужно еще попасть. Ну и всякие ракетные системы, вплоть до носимых, реальная серьезная угроза всему, у чего нет активной/динамической защиты.
Собственно это одна из причин ограничиться для главного калибра сотней мм, но обеспечить высокую точность, хорошую скорострельность, приличные углы возвышения (сложный рельеф, городская/индустриальная среда). И добавить пусковую для "универсальных" (стационарные объекты, бронетехника, вертолеты и легкая авиация) ракет.
Дополнить бронирование вынесенными экранами. Обвесить маскировочным покрытием (полог) размывающим силуэт/излучение. Добавить электрический ход, за счет чего можно получить усиление динамических показателей на короткой дистанции, краткосрочную бесшумность перемещения и отсутствие "дымного следа". Плюсы к маскировке и мобильности.
Читал тут какие то статьи посвященные бронетехнике. Одна из мыслей оттуда, классические танки в современных условиях "не торт". И, похоже, имеет смысл согласиться. Большие, неповоротливые, дорогущие мишени. Реальную пользу способны приносить при особом стечении обстоятельств, возникающих крайне редко. Так что, имеет смысл подумать о какой то замене. Впрочем, что то невероятное придумывать смысла нет. К примеру, у нашей страны бюджет крайне скуден, особо не развернуться.
Двухкорпусная сочлененная схема, смотрим на большие тракторы. Первый корпус - машинное отделение, второй - боевое и управления (в корме). Экипаж в кормовой капсуле - защите плюс. Количеством 4 человека. Предполагается ультимативная автоматизация "всего на свете" из оборудования машины, но люди все равно нужны для лучшего контроля поля боя.
Водитель - должен быть в постоянной готовности к движению, учитывая общую концепцию - упор на подвижность (пусть и в исполнении тяжёлой гусеничной машины). Так что, он должен контролировать окружение на предмет возможных маршрутов перемещения для нескольких возможных сценариев (занятие лучшей боевой позиции, или пути отхода и так тому подобное), нагрузить его чем то еще - плохая идея (получим когнитивную перегрузку, усталость и прочее падение боевой эффективности).
Минимум 2 оператора для вооружения. Один для основного - нарезная 100 мм пушка (точность, дальность и способность "забороть" любого зверя массой до 40 тонн). Один для комплекса непосредственной обороны - пулемет 12.7 например, будет способен уделать любого пехотинца с ручной стрелялкой типа РПГ, тут главное вовремя обнаружить и среагировать.
И командир машины - наблюдение, целеуказание, тактика, навигация, спец-системы.
Да и в целом, имея четырех человек легче организовать достаточно длительное (от пары-тройки до нескольких суток) боевое дежурство не потеряв в эффективности и работоспособности. Естественно при условии обеспечения современными инструментами на основе информационных технологий, типа - комплекс наблюдения с возможностью построения трехмерной сцены (360 панорама, обнаружение/распознавание объектов, сопровождение целей с помощью ИИ) и т.п. Собственно без "боевой информационной системы" никакое сложное вооружение нельзя назвать современным. За последние несколько лет появилось и развилось столько "интересных" вещей, что грех всем этим не пользоваться, их "доступность" существенно улучшилась и продолжает улучшаться буквально на глазах.
В бронировании тоже как не особо застой, в частности если речь вести о защите от всего мелкокалиберного. Так что в формате и габаритах предполагаемой машины вполне можно защититься вплоть до 30-40 мм. Бронироваться от крупняка - смысла нет. На практике различные воюющие стороны в 90% случаев используют легкое и подвижное, зачастую лопающееся от всего что сильнее 14.5 мм. Из крупного нужно еще попасть. Ну и всякие ракетные системы, вплоть до носимых, реальная серьезная угроза всему, у чего нет активной/динамической защиты.
Собственно это одна из причин ограничиться для главного калибра сотней мм, но обеспечить высокую точность, хорошую скорострельность, приличные углы возвышения (сложный рельеф, городская/индустриальная среда). И добавить пусковую для "универсальных" (стационарные объекты, бронетехника, вертолеты и легкая авиация) ракет.
Дополнить бронирование вынесенными экранами. Обвесить маскировочным покрытием (полог) размывающим силуэт/излучение. Добавить электрический ход, за счет чего можно получить усиление динамических показателей на короткой дистанции, краткосрочную бесшумность перемещения и отсутствие "дымного следа". Плюсы к маскировке и мобильности.
