(no subject)

[dmi2130]

Результат одного диалога, началом которого послужили пару вопросов:

Отчего же в якобы тоталитарном СССР такое значение уделялось качеству и доступности образования?
Публичные библиотеки, высокое качество перевода, бесплатное высшее образование, множество научно-популярных журналов - зачем это всё в тоталитарном государстве, которому вообще-то нужно быдло и надсмотрщики?

Начало темы с моей стороны было явно не без косяков, но в целом потрудившись мнение удалось изложить.

---

>>Тоталитаризм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота[2][3]) — политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества.<<

Большинство представлений о сущности тоталитаризма, приведённых в статье http://ru.wikipedia.org/wiki/Тоталитаризм страдают излишним уклоном в сторону сравнительной политологии, единственна оригинальная мысль находится в работе К.Поппера - >>поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления (которая, по его мнению, лежит в фундаменте тоталитаризма) принципиально не существует<< - и базируется о представлении о неполноте Знания и о том, что тоталитаризм одна из идеологий управления.

О, кстати, будем касаться смешивания понятий "государство" и "политическая власть"?.. Нафиг.
Тоталитарное государство управляет обществом посредством применения тоталитарной идеологии управления, заключающейся в >>подавление личности и контроле за всеми сферами жизнедеятельности оной<<, которое собственно производится в виде управления формированием сознания человека (Сознание человека — это сформированная в процессе общественной жизни высшая форма психического отражения действительности в виде обобщённой и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов).

Нормальное, работающее, достигающее цели управление возможно при соблюдении условия соответствия сложности системы управления сложности объекта управления. И соответственно два пути достижения условия - усложняем систему управления либо упрощаем объект управления. Первое ограниченно доступными ресурсами, второе окружающей средой (внешним контекстом объекта).

Жизнедеятельность человека вообще определяется состоянием сознания человека, "сложность" сознания запишем туда же, в состояние. Состояние сознания человека может быть изменено, кроме прочего, с помощью внешнего контекста - условий внешней среды. Стоит заметить, что внешняя среда определяется в отношении объекта помешенного в её условия, именно поэтому внешний контекст объекта, и этих сред может быть определено множество. В кругу семьи - одна окружающая среда, в кругу друзей - другая, коллег по работе - третья, так же можно определить среду включающую в себя одновременно все ранее названные варианты и т.д.

"Железный занавес" - структура нацеленная на явное разграничение в сознании человека двух внешних контекстов - мы и они, где мы - СССР, а они - остальной мир, с приданием устойчивой эмоциональной окраски для каждого из них. Мы - хорошие, они - не хорошие... упоминание одного формирует одно состояние сознания, упоминание другого - соответственно.

Если кому то кажется, будто определяя количество колбасы на прилавках он при этому управляет голодом и сытостью общества, то это далеко не вся правда, на самом деле - "в реальности", происходит управление в том числе состоянием сознания человека, многих человек, составляющих общество. И это состояние определяет мотивацию поступков людей, то куда они пойдут - направо или налево. Государство, каким бы оно ни было идеологически, управляя обществом управляет состоянием сознания людей это общество составляющих.

В условиях наличия остального мира СССР вынужден был уделять пристальное внимание качеству и доступности образования. Для своего времени, точнее в некоторые периоды времени, качество было адекватным и высоким, доступность - обширной, но я далёк от того, что бы хвалить и первое и второе оптом, во все времена. В позднем СССР (примерно с начала 80х) качество уже было - низким, в первую очередь в виду потери адекватности текущему Знанию. Программы не успевали за количеством Знания, методики остались, говоря мягко - консервативными... и постсоветское время ничего не исправило, тенденции лишь усугубились. В общем качество образования отдельная тема, нафиг.

Исторически, т.е. учитывая координату - время, каждому моменту соответствует свой уровень сложности сознания человека адекватного окружающей среде. При этом сложность окружающей среды то же различна. С течением времени происходит рост сложности и одного и другого. Для тоталитарной идеологии управления обществом это плохой знак - происходит кратный рост числа элементов управления требующих контроля, увеличивается количество сторон жизни человека требующих внимания со стороны тоталитарного государства. Это ведёт к усложнению структуры управления, процесс имеющий ограничение по ресурсам.

Тут сразу несколько выводов. А блин, забыл о ещё одном моменте. Рост сложности окружающий среды обязательно требует роста сложности помещённой в неё объекта управления, иначе объект будет терять каналы взаимодействия с нею (не знаю ПДД и не умея управлять автомобилем, не сможешь перемещаться из точки А в точку Б со скоростью и комфортом в отсутствии других вариантов типа личного водителя, общественного транспорта, нужное добавить). Так вот выводы.

В СССР тоталитарность была ограниченной. Контролировалось не все. Контролировалось не всегда.
Во вторых, уровень контроля был различен в разное время, но государство все равно оставалось тоталитарным. И оставалось ли государство тоталитарным в разное время? Сколько признаков нужно выделить из разряда подавляет и контролирует для того что бы государство считать тоталитарным и входит ли в этот список образование?........

Имхо, образование играет роль в адекватности человека окружающей среде, но совершенно не имеет особого значения для комфортного осуществления тоталитарной модели управления обществом. "Умных" загнать в тоталитаризм не сложнее чем "быдло". Вопрос в другом, просто если "на верху" необразованная сволочь без фантазии, то с "умниками" ей, в длительной перспективе, не справиться, а вот если сволочь умная и с фантазией (вариант с гением рассматривать не будем в виду полного "мрака" ситуации)... то умный нижестоящий совершенно не проблема. А вот на коротких дистанциях даже неуч может натворить дел и действовать при этом он будет методами вполне естественными для своего уровня развития, и представление о его представлении об идеальном нижестоящем, будет вполне в духе - граждане-рабы, невежественные и ограниченные. Представлять будто это мнение является естественным для тоталитаризма - опрометчиво, является шаблоном и выхолащиванием.

Для систем свойственно: 1) контроль не всех, но ключевых факторов; 2) выстраивание вертикалей в которых вышестоящий "умнее" нижестоящего. Правила эмпирические и при этом работающие в подавляющем большинстве.

И на счёт фантастики, контроль сознания человека явление вполне обычное, манипулирование человеком - оно и есть. "Фантастикой" же является полная картина структуры сознания человека, в этом смысле сознание человека - "чёрный ящик", знание о том, что там внутри получаем исключительно путём анализа сигналов на выходе в ответ на сигналы на входе. Тут уже работает представление о неполноте Знания, но понимание того, что горячее жжётся и это, подавляющему большинству людей, неприятно уже вполне достаточно для осуществление операций по "контролю" сознания, естественно в не строгом, обывательском понимании.

Comments

[alexeymitin.livejournal.com]

"Отчего же в якобы тоталитарном СССР такое значение уделялось качеству и доступности образования?
Публичные библиотеки, высокое качество перевода, бесплатное высшее образование, множество научно-популярных журналов - зачем это всё в тоталитарном государстве, которому вообще-то нужно быдло и надсмотрщики?"
По-моему в этом тезисе просто перепутаны тоталитаризм и феодализм.

[dmi2130.livejournal.com]

феодализму они тоже не нужны, собственно любой системе управления они не нужны, разделение на быдло и не быдло нужно только вышестоящим как одна из тактик управления нижестоящими. И не более. Вещь ситуативная.

[alexeymitin.livejournal.com]

Собственно феодальная структура характеризуется маленьким компактным рыхлым государством (правда при этом образующая его элита является единственным обладателем каких-либо прав).

По-этому пассивность и недалекость нижних слоев является для него очень важным условием стабильности (в такой ситуации достаточно осуществлять точечный ситуативный контроль)

[dmi2130.livejournal.com]

>>2) выстраивание вертикалей в которых вышестоящий "умнее" нижестоящего.<<
Общее свойство, возможно при любом социальном строе, даже просто в коллективах воспроизводится.

>>Феодали́зм (от лат. feudum — лен) — социально-политическая структура, характеризующаяся наличием двух социальных классов — феодалов (землевладельцев) и простолюдинов (крестьян), занимающих по отношению к феодалам подчиненное положение; феодалы при этом связаны друг с другом специфическим типом правовых обязательств, известных как феодальная лестница.<<

Просто отношения двух слоев, на самом деле уровень образования не является ключевым фактором, вполне можно выстроить феодальную схемы при наличии высокообразованного общества. В принципе, даже существующее нынче вполне можно вписать в подобную схему, сегодня у нас четко просматривается два класса - "имущие" и "не имущие"... ))) ...это собственно и дает некоторое обоснование для провозглашения неофеодализма.

При желании и элементы рабовладельческого строя находятся без особых проблем... просто выглядит оно не так явно как в древние времена.

[alexeymitin.livejournal.com]

Тем не менее думаю, что именно печатный станок убил феодализм.

[dmi2130.livejournal.com]

вряд ли он единственный ))