Сила взаимного отталкивания: Россия и Украина - две версии одной трансформацииЛекция Владимира Пастухова (
видео и стенограмма)
Владимир Пастухов человек мысли которого оказались мне любопытны, а главное не противоречивы моим представлениям не менее чем на 90% - значительная цифра. Заметно что слушатели лекции, из тех кто высказался, большей мерой остались в рамках своих представлений и забот не вынеся из услышанного каких либо новых представлений. Но это вообще свойственно любому человеку, я то свою картину мира всего лишь дополнил.
Основной внутренней проблемой обоих государств является распад полугородской культуры, которая и добро и зло в одном флаконе, являясь по сути нестабильным образованием, хоть и необходимым, как мост между прошлым и будущем. Если продолжить мысль, то именно остановкой на этом мосту, отказом от дальнейшего развития ситуации в рамках логики продвижения от прошлого к будущему, мы обязаны текущим неприятностям. Т.е. в то время когда нужны было сделать очередной шаг вперёд, наши "кормчие" попытались зацепиться за настоящее, то самое которое уже в следующий миг является прошлым - архаикой. В результате коллоидный раствор полугородской культуры начал распадаться на составляющие, где доминирование получил элемент тяготеющий к прошлому, консервативному, не поддерживающему процесс развития.
Наружу полезло "
жлобство" и "
быдлота". Собственно беря в качестве примера "
быдлодонецк" можно отследить отражение процессов в культурных на физическую реальность. Донецк, как и другие города и просто территории, это помесь "частного сектора" и элементов городской инфраструктуры индустриального типа. Собственно в советское время город и индустрия являлись родственными понятиями с двух сторон обозначавшими одно и то же - приложение к фабрике/заводу. Вся остальное городское хозяйство как то - опера, театр, библиотеки - являлись малопонятным дополнением, посещаемым по разнарядке, а не в качестве необходимых атрибутов культурной городской жизни. А в постсоветскую эпоху вся эта городская инфраструктура стала стремительно атрофироваться.
Собственно, в момент схватки за жизнь на качество этой самой жизни внимания и времени и не хватает, не до того как то. Поэтому пространство культуры начало расползаться на не всегда вменяемые элементы. Бытие определяет сознание, а окружающая реальность и состояние культуры.
Поэтом я и согласен с необходимостью культурной революции и с тем, что проводиться она должна сверху, т.к. только оттуда процессом можно управлять, а не быть только лишь частью процесса.
Сам процесс революции/преобразования должен проходить в виде вырывания групп из общества, привычного течения жизни и помещения в новые условия в рамках которых производится отбивание старых привычек и представляется новый набор ценностных установок и шаблонов поведения. Ничего сложного в этом нет, подобное применяется неоднократно, например - армия, хотя там ценности и шаблоны весьма специфичны и узконаправленные. Корпоративное культура, психологическая обработка... - термины вполне себе известные и далеко не новые, подобрать инструменты и подготовить исполнителей - задача, но не проблема.
Именно исходя из подобных соображений я выступаю за формирование новой среды обитания, как инструмента изменения характера культуры социума. Создание новой городской среды обитания, новой городской культуры - путь развития общества нацеленного в будущее, собственно способного к развитию.