И вот тут отрицание сменилось тем, чем оно обычно сменяется - гневом. Бешенством. Протестом. Истерикой. "Да как вы смеете? Недонация, недострана, государство-недоразумение. Мы вас кормили, мы вас любили, мы вас считали СВОИМИ, а вы в душу плюнули, изменники".
Постоянно, как мантра повторяемое обвинение: "Вы разрушили свою страну, вас ждет хаос и гражданская война" на самом деле значат: "Вы разрушили НАШ мир, НАС ждет дезориентация и кризис идентичности" (ибо что есть гражданская война, если не самое острое проявление кризиса идентичности, внутреннего конфликта нации?).

Люди в стадии гнева малоприятны и маловменяемы. В чем мог убедиться каждый желающий и нежелающий в последние месяцы. Они несправедливы, нетерпимы, жестоки, они избирательно видят факты, им больно - и они эту боль вышвыривают обратно в мир, не разбирая, кому куда прилетит.
А уж если потеря была отравлена виной - тут просто гаси свет, нестерпимая для осознания вина будет вырваться вовне фонтаном ярости: "Они нарвались! Они сами во всем виноваты! Они сами всех перестреляли! Они сами себя до этого довели!" и т. п., и т. д., каждый сам слышал.

Посвящается тем, кто ищет то, чего нет и тем, кто уже не ищет.
Нашедшим читать не рекомендуется.
(с)mad_recluse

бессмысленность толкает человека к смерти, а страх перед смертью возвращает человека обратно к бессмысленному существованию. А потом всё снова повторяется. «О каком человеке идёт речь? У меня никогда таких проблем не возникало. Это всё бред!» - наверняка скажет кто-то из читателей. Так вот, речь идёт о человеке, у которого напрочь отсутствует психическая защита от конфронтации с конечными данностями, такими как смерть, свобода, изоляция и бессмысленность.

если жить без смысла жизни мучительно больно, а умереть страшно, то нужно этот смысл жизни как-то найти. И если родители, родственники и школа не смогли вовремя подсунуть ребенку подходящий псевдосмысл и привить веру в его истинность, то ребенок, повзрослев «отправляется на поиски». Психика постоянно пытается выстроить достаточно прочную защиту на фундаменте тех псевдосмыслов, которые встречаются человеку на его жизненном пути.

когда псевдосмысл не найден или исчез, психика человека, в попытке спастись от тревоги и страданий, может прибегнуть к ещё одной форме защиты, которая основана на отвлечениях. Так становятся алкоголиками, трудоголиками, наркоманами, игроманами и т.д. В общем, приобретается какая-то зависимость призванная отвлечь сознание от размышлений о бессмысленности жизни и способная в той или иной мере снимать психическое напряжение, вызванное такими размышлениями.

Религия.
Идеология.
Семья.

Сначала из списка глобальных защитных систем исчезла религия, которую совершенно справедливо обозвали опиумом для народа. Людям пришлось довольствоваться менее сильными наркотиками: такими, как коммунистическая идеология и семья. Но вскоре у них отобрали и это, оставив только легкие наркотики - отвлечения. На сегодняшний день мы живем в обществе, где преобладающее большинство людей защищается от бессмысленности с помощью отвлечений. Это мейнстрим нашего времени. Эрих Фромм был прав только отчасти, когда ввел термин «общество потребления», на самом деле мы живем в обществе отвлечения, ибо потребление материальных благ - это не что иное, как один из способов отвлечения.

Другой человек.
Преданность цели.
Альтруизм.
Творчество.
Самоактуализация.
Полнота жизни.

Эссе о бессмысленности жизни (часть 3)

Отсеивание непригодных защит

психика не сможет выстроить эффективную защиту на основе псевдосмыслов в виде полноты жизни, творчества, альтруизма, ибо их реализация не представляется возможной без саморазвития.

Отсеивание непригодных защит успешно законченно. Список пуст. Что дальше?

остается только два варианта:
1. Жить так, как живёт преобладающее большинство людей. Т.е. защищаться с помощью отвлечений, не заниматься самокопанием и не задумываться о бессмысленности жизни.
2. Пойти путём саморазвития, стать личностью, полностью разрушить все те защиты, которые психика пыталась выстраивать ранее (толку от них всё равно мало) и приобрести ОСОБУЮ форму психической защиты.

1. С помощью самоанализа выяснить, какие защиты на данный момент выстроила психика.
2. Разрушить защиты. Это достигается осознанием того факта, что психическая защита является лишь защитой и ничем иным, а псевдосмыслы, на которых она основана, являются лишь псевдосмыслами и ничем иным.
3. Принять бессмысленность жизни как данность. Как это сделать? Ну, лично у меня есть один интересный метод. Я не знаю как он работает, но он работает. Этот метод позволяет принять не только бессмысленность, но и вообще всё. Метод так и называется - «Принимается!».

Бессмысленность? Принимается!
Смерть? Принимается!
Свобода? Принимается!
Изоляция? Принимается!
Страдания? Принимается!

Как то неспешно добрался я до мысли о том, что Мир изначально справедлив, а не справедливость является порождением сознания, т.е. штука насквозь "виртуальная". Теперь вот думаю над тем как сие применить с "максимальной пользой для тела". По сути речь о необходимости переформатирования собственных процессов мышления в направлении исключения из оборота конструкций типа - "это не справедливо" и им подобных. 

При таком ходе мышления требование справедливости становится пустым сотрясением воздуха. Нет смысла требовать того, что и так есть. Зато совершенно необходима работа по локализации себя на "карте Мира", определение своего места в процессах и отношениях, позволяющих понять почему происходящее с тобой таково, а не иное. "Поняв" можно перейти и к действиям, позволяющим оказываться "в нужное время в нужном месте".

Как то я об этом уже говорил, для Украины хорошим экспортным продуктом может стать "среда обитания". Что бы там не говорили, но процесс снятия границ и ограничений не просто глобален, он охватывает все привычные человеку зоны взаимодействия. Кто то жаждет отката глобализации в порыве агорафобии? Забудьте. Учитесь жить по новому иначе Свобода накроет с головой и заставит "бегать по стенам".

В истории человечества было несколько вариантов сосуществования человека в рамках социума. Последнее что мы помним из этого - "сильный получает всё", "отнять и поделить", в последнее время наблюдаются вариации - "сильный откупаются от остальных". Классификация интуитивная, не претендующая на полноту, но достаточная для рассмотрения.

Таким образом, уже многие годы, мы наблюдаем наличие деление социальных единиц на "сильных" и "не сильных" ("остальных"), порождающее определённое распределение ролей и связанных с ними взаимоотношений. Винеры/Лузеры и т.п. В общем, труды по психологии и социологии вам в руки. Данный дуализм привёл к доминированию построения отношений по принципу - "сильный принуждает слабого", который начинает тормозить социальное развитие в условиях, когда множество сильных вынуждены выяснять отношения в рамках привычных шаблонов. Поиск "царя горы" приводит к неэффективному расходованию ресурсов социума.

Можно предположить, что данный механизм сформировался как ответ на ситуацию дефицита ресурсов - ситуация, которая периодически имеет место в дикой природе. В человеческом социуме тоже встречается, но является форс мажором, а не типичным вариантом существования. Но механизм продолжает работать невзирая на изменившиеся условия. Поэтому в результате неэффективных действия происходит уменьшение ресурса, из за которого идёт соперничество - происходит подгонка ситуации под шаблон.

Человечество не так уж "совсем плохо" и предпринимает меры по решению проблемы увеличения эффективности в частности путём разработки методов взаимоотношений основанных на сотрудничестве. Сотрудничество - это метод при котором два и более "сильных", точнее, "равных" имеют смелость идти на уступки ради получения большей выгоды, чем возможна при методе - принуждения. Красиво. Но есть проблема. При взаимодействии "не равных" происходит попытка ухода одной из сторон в одну из привычных ролей, что ломает процесс взаимодействия.

Готовых рецептов преодоления проблемы нет. Решение лежит в области воспитания и образования - нужно учить и сотрудничеству и умению быть "равным". На данный момент этот процесс хаотичен и не регламентирован,  в силу определённой новизны самой мысли.

На мой взгляд, "среда обитания" социальное взаимодействие в которой основано на принципах сотрудничества и достижения человеком "равенства" будет весьма комфортной. А общество существующее в рамках такой среды будет иметь большую эффективность чем те, что мы наблюдаем сегодня.

Так же стоит предположить, что "равные" - это "равные среди сильных", так как именно этот подтип содержит наиболее интересный комплект качеств обеспечивающих успешность.

анекдот времён второй мировой:
"Знаете, что общего у немецкого нациста, московкого коммуниста и украинского националиста?
Все они готовы отдать жизнь за украинскую землю."

...и заодно мнение "одного блоггера" (ibigdan):

1. они не "предатели" - они не присягали на верность Сталину. Когда их землю оккупировали поляки - они стреляли в поляков. Когда "советы" - стреляли в советских. Когда немцы - стреляли в немцев. И было за что стрелять - все перечисленные "гости" устраивали на западной Украине террор, каждый на свой лад. И честно говоря я не знаю, кого лучше чествовать - покорных селян восточной Украины, молча позволивших морить себя голодом, или непокорных селян западной Украины, противостоявших всем врагам много лет без перерыва. Вы бы кого выбрали?

2. УПА сотрудничала с вермахтом? так и СА сотрудничала, с 39 по 41-й год. Союзников выбирают исходя из выгоды. Никто не гарантирует вечный союз - выгода может исчезнуть. Львовяне встречали коммунистов цветами, потому что рады были избавлению от поляков. Уже через два года они же встречали немцев хлебом-солью, потому что комиссары успели показать своё истинное лицо. Позже они разочаровались и в немцах. И вот тогда организовалась УПА.

3. УПА приписывают кучу грехов, смешивая полицаев, дивизию СС "Галичина" и УПА в одну кучу. Это также логично, как называть фашистами всех солдат СА, потому что в составе РОА служили больше миллиона советских солдат. Для справки: УПА создана в 42-м году и возглавлял её Шухевич. С момента создания УПА воевала и с вермахтом и с сов.армией, в основном партизанскими методами - крупные сражения в такой войне бывают редко.

4. их обзывают "фашистами" и "нацистами", хотя если найти в инете материалы Нюрнбернгского процесса, то в них вы не обнаружите ни слова об УПА, ОУН, УНА-УНСО, Шухевиче. Бандера там упоминается один раз, в ключе "до войны сотрудничал с немецкой разведкой" (опять же - Кремль с немцами до войны сотрудничал куда шире). То есть на суде их не причислили к нацистам и не осудили, не смотря на всё давление СССР. И "нацистами, предателями, etc" их называют только на основании материалов КГБ. Вот уж кому верить - заинтересованной стороне.

5. они часто совершали жестокие поступки, напр. убивали не только "комиссара", но и всю его семью. Часто зверствовали, иногда доставалось даже мирным жителям (это не система, а случайности). Я не оправдываю эти поступки, но могу понять. Война никого не оставила чистым, зверели все. Каяться за это или нет - пусть каждый решает сам.

6. они безусловно были воюющей стороной во второй мировой. Они и правда герои (герои не обязательно хорошие люди, я писал об этом как-то). ИМХО они имеют право на парады и на пенсии тоже. Но им отказывают даже в простом признании.

7. всё это - всего лишь эхо гражданской войны, искусно усиливаемое политиками (а теперь ещё и некоторыми блоггерами).