dmi2130: (Default)
Страны можно классифицировать использую различные системы категорий. Мне достаточно разбиения на три категории - малые, крупные и очень крупные, отражающие условный масштаб государства:
  • Малые - государства компактные по площади или количеству населения. По площади (примерно) до 200 тыс. кв. км. И по населению до 15 млн. человек.
  • Крупные - по площади до 2 млн. кв. км. и по населению до 100 млн. человек
  • Очень крупные - все что выше, их там около дюжины.
Нет необходимости в абсолютной точности соответствия цифрам. Так же имеет смысл учитывать пару дополнительных факторов: культурная неоднородность населения (факторы национальные, этнические и т.д.) и вхождение в состав международных объединений (ЕС, как пример).

Разбиение позволяет грубо дать оценку необходимой сложности системы государственного управления.

Украина попадает в середину списка крупных государств: 600 тыс. кв. км. площади (без учета оккупированных территорий), 43 млн. чел. населения, культурная неоднородность. Для государства подобного масштаба (с учетом возможностей современных технологий, в частности информационных) оптимально двухуровневая система государственного управления:
  • 1 уровень - центральный аппарат управления.
  • 2 уровень - местное управление.
(Для образований типа и подобных федерациям/конфедерациям, как минимум, уровней 3 - местный, региональный, центральный.)

Двухпалатный парламент составная часть центрального аппарата. Для него выбрана модель формирования от числа активного населения, центральному аппарату обслуживать интересы одной территориальной единицы - страны в целом. Исходя из основной ставки, количество представителей/депутатов в палатах регулируется - активность населения. Выше активность - больше представителей. (Для Украины на текущий момент, это могло бы быть - около 360 депутатов палаты сообществ и 1440 представителей палаты представителей.)

Для 2 уровня (местное управление) можно выбрать другую модель - прямое представление с пропорциональным представительством:
  • Прямое представление - каждый зарегистрированный (что означает, должным образом учетный) избиратель имеет возможность прямого высказывания по вопросам управления на местном уровне (местное самоуправление).
  • Пропорциональное представительство - возможность делегировать голос своему представителю.
Условием для регистрации в системе местного самоуправления может выступать:
  • наличие бизнеса (рабочего места) зарегистрированного на соответствующей территории
  • наличие недвижимого имущества на соответствующей территории
  • проживание на соответствующей территории и соответствующая регистрация (уведомительного типа)
Для различных по характеру и значимости вопросов может быть зависимость от варианта регистрации учитываемая по решениям соответствующего суда (конституционного или его производного расширения, уполномоченного рассматривать подобные вопросы).

Вполне возможно, иметь как группы вопросов, так и раздельных представителей исходя из категории вопроса. Роль представителя - оптимизация затрат человека на участие в системе местного самоуправления. ИТ позволяет выстроить систему достаточной сложности и иметь при этом приемлемые показатели удобства использования и стоимости администрирования и владения системой.
dmi2130: (Default)
Продолжим о системе двухпалатного парламента. Первая палата (для данной системы) - палата представителей, для нее характерны быстрый выборный процесс, акцент на субъекта - представителя. Основная задача обеспечение быстрого входа в политику для инициативной и активной личности, проверка на прочность, на способность быть действующим политиком.

Вторая палата - палата сообществ.
  • Выборы проводятся с некоторой периодичностью, как вариант раз в 5 лет.
  • В выборах могут участвовать любые сообщества (организации) зарегистрированные как таковые (грубо говоря имеющие "паспорт" организации/сообщества). Учитывая электронный формат голосования нет необходимости вводить ограничения на участие в выборах. Система поиска и различных сортировок избирательного списка позволяет не особо беспокоиться о количестве кандидатов.
  • Избирательная компания - это компания по собору голосов в пользу кандидата, имеющая определенную длительность. Калька с - Краудфа́ндинг(а). Отличие от компании палаты представителей - синхронный старт компании. На счет требуемой длительности пока не уверен, но не вижу явных причин для зажимания времени.
  • Существует проходной порог - 100 000 голосов, которые дают 1 место в палате. Каждые 100 000 голосов это плюс 1 место.
  • Сообщества (организации) должны сами озаботиться финансовым обеспечением своей деятельности.
  • Прозрачность. Финансирования, расходов, списков и т.д.
Разница между палатами в различном темпе избирательного процесса. Депутаты палаты сообществ менее чувствительны к изменению настроения своих избирателей на коротком периоде времени.

----

В управлении обычно выделяют три уровня: стратегический, тактический и оперативный. Плюс еще можно учитывать масштаб действия. Парламент может быть узким местом управления государством. Вынесение части вопросов на местный (региональный) уровень снижает остроту ограничения, и все равно остается открытым вопрос глубины регулирования.

Зарегулированность - проблема, негативно влияющая на скорость отклика системы управления на изменение ситуации. Исполнительная власть обладает наилучшей позицией для организации быстрого управления. При этом растет уровень ответственности за решения и соответствующие риски.

Стратегия и тактика должны утверждаться на парламентском уровне, так как обязаны соответствовать ожиданиям широкого представительства заинтересованных лиц, заодно требуется разделение (или перенос) ответственности. Оперативный уровень - зона интересов и ответственности исполнительной власти.
dmi2130: (Default)
Завел новый тэг - "политсистема" для маркировки темы связанной с размышлениями о механизмах государственного управления. Далее порция свежих размышлений.

Парламент должен быть двух компонентным.

1. Одна компонента - прямое представление избирателей представителями из числа избирателей.
  • У каждого избирателя есть аккаунт, который используется в системе выборов. Любой владелец аккаунта может выдвинуть себя в представители, провести агитацию и назначить дату начала избирательной компании.
  • Избирательная компания - это компания по собору голосов в пользу кандидата, имеющая определенную длительность. Калька с - Краудфа́ндинг(а). 
  • За отведенное время (например 30 дней) кандидат может достигнуть трех возможных пороговых результатов: 25000, 50000 или 75000 голосов, что в итоге может дать ему 1, 2 или 3 голоса в палате парламента.
  • Каждый отданный голос, принявший участие в результате, замораживается на 6 месяцев, после истечения периода заморозки он становится открытым для отзыва. Избиратель остается хозяином своему голосу.
  • Как только количество отозванных голосов превысит 20% (5000) от порогового значения (25000),  назначаются обязательные довыборы. Представитель должен восполнить число голосов до полного объема или отказаться от голоса (мандата). Правила те же что и для первоначального избрания, проводится избирательная компания.
  • Представитель должен сам озаботиться финансовым обеспечением своей деятельности. Поступления (все) и расходы (согласно правил детализации расходов) должны быть в свободном доступе. Опираясь на открытую информацию, избиратель сам оценивает качество деятельности своего представителя.
2. Вторая - представление организаций.
  • Палата с фиксированным числом депутатов.
  • Всеобщие выборы проводятся с некоторой периодичностью, как вариант раз в 5 лет.
  • Организации, любые оформленные некоторым допустимым образом, представляют свои "партийные списки". Любые - значит любые, все равно депутаты будут "допустимым образом" лобировать интересы организаций или их спонсоров. 
  • Организации должны сами озаботиться финансовым обеспечением своей деятельности.
Государство обеспечивает базовую инфраструктуру для формирования парламента и его работы. Любая деятельность депутатов и представителей обеспечивается ими самостоятельно. Нет никаких депутатских зарплат и прочих выплат. Если представляешь народ - народ тебя и "собирает в путь". Если интересы организации - "в путь собирает" организация. Государство предоставляет только регламентированное "место для действия" - это прозрачные затраты.

Есть некоторое количество мыслей по форматам деятельности и взаимодействия, но это отдельно и когда нибудь.

Палата представителей - это визуализация низовых интересов общества. Палат организаций - визуализация  интересов верхних слоев общества.

Возможен вариант, когда фигура президента в системе двух палат парламента приобретает ценность как арбитра и "золотого голоса". Инициатива принятая одной из палат может быть введена в действие президентом. И если вторая палата все еще несогласна, она должна выдвинуть инициативу отменяющую или альтернативную. Всегда есть ситуации, когда действующее плохое решение, лучше никакого.
dmi2130: (Йа)
Как то мало записей в этом году.
Выдам свежую вариацию старых мыслей, находящихся в обороте как минимум с 2012 года (1, 2).

Мнение о качестве украинского парламента у всех на слуху и не отличается приятностью. Вот про него и пара слов.

Теория естественного отбора известна большей частью нам из биологии. Эволюция и вот это всякое. Если кто обращал внимание, то эволюционирующая система должна иметь два работающих механизма. Один ответственен за обретение новых свойств или качеств, а другой за сохранение лучшего достигнутого результата. Для первого имеет значение скорость обретения новых свойств/качеств, а для второго стойкость и устойчивость.

Данная модель применима и для социальных систем в том числе. По крайней мере, ее нужно иметь в виду, пытаясь создавать нечто новое.

Исходя из этого.

Парламент должен быть двух компонентным. Это может быть как две палаты парламента, так и один парламент, с двумя подсистемами формирования его состава. Про возможные варианты взаимоотношений компонент в другой раз. Остановимся на концепте для одной компоненты.

1. Прямое представительство. Кандидат выдвигает себя в качестве представителя избирателей в парламенте. Избирателе либо поддерживают его кандидатуру, либо отказывают в поддержке.

2. Избиратели сохраняют контроль над своим голосом. Голос можно как отдать в пользу кандидата, так и отозвать в любой момент.

3. Существует минимальное количество голосов требуемых для избрания. Пусть будет цифра в 25000 голосов, как величина первого порога, дающая 1 представительский голос в парламенте (одной компоненте парламента). Всего пороговых значений 3: 25000, 50000, 75000. Хотя тут возможны и другие варианты распределения, интересность которых требует отдельного изучения.

4. Схема голосования несложная.

- Кандидат в представители принимает решение избираться, выбирает дату старта компании, предоставляет требуемую законом информацию о себе.
- Кандидат в представители ведет официальную избирательную компанию в течении определенного периода времени.

- Избиратель вносит некоторую символическую сумму (эквивалента пары баксов вполне достаточно) на свой избирательный счет.
- Избиратель выбирает кандидата в представители и зачисляет свой голос на его счет.

- По завершению компании происходит фиксация голосов.
- Если порог преодолен, кандидат становится представителем.
- Собранная денежка переводится представителю в качестве бюджета его деятельности.

По моему мнению, для официальной компании вполне достаточно 1 месяца, но ничто не запрещает неофициально начать раньше, так как это не имеет особого значения. Выборы асинхронные. Территориально - в пределах всей страны. Дата нужна для нормального ориентирования в сроках событий.

Для сбора голосов имеет смысл выделить времени больше, чем это принято сейчас. Скажем 7 дней. И вести реал-тайм подсчет.

Отзыв голоса можно произвести в любой момент, но засчитывается он после истечения стартового периода. Вполне достаточно шести месяцев, чтоб и кандидат, и избирателе пришли к выводу о возможности дальнейшего сотрудничества.

Соответственно, никакого избирательного срока нет. Представитель избран до тех пор, пока не отозваны голоса избирателей.

Представители это система естественного отбора для политиков. Быстрый лифт в обе стороны, как "вверх", так и "за борт" политической системы.

Минимум ограничений. Максимум контроля со стороны избирателя.

Это линия связи "снизу-вверх", от народа до элиты. Оперативная доставка мнений и идей на властный Олимп.
dmi2130: (Default)

Электронная коммерция, электронное правительство, электронное всё. ИТ дало и продолжает давать Миру всякое разное оборачивающееся приставкой в виде буквы “е” перед различным. Поговаривают об электронных выборах. Наверняка не самая плохая идея, вот только “прямая” реализация мне кажется слишком прямой. Извилины мозгу не просто так даны, так что надо бы “поизвиваться”.


У нынешнего украинского парламента четыре с половиной сотни депутатов. Занимаются они всякими делами и часть из них является даже важными и полезными обществу и государству.


Подробности хождения своих мыслей я опускаю, изложу сразу придуманную схему.


Депутат - народный представитель. Кого представляют нынешние депутаты сказать не очень просто, в новой схеме они будут представлять своих избирателей.


Каждый гражданин являющийся избирателем в специальной системе получает персональный избирательный счет, в чем то аналогичный банковскому. Для участия в выборах избиратель обязан раз в пол года положить, ну предположим 20 грн, на этот счет. Любой владелец избирательного счета, то же раз в пол года, может выдвинуть себя в депутаты, опубликовав номер своего счета. Если избиратель хочет проголосовать за кандидата в депутаты он переводит свою двадцатку на счет кандидата.


Это краткое описание, ниже немного подробностей.


1. Когда избиратель переводит двадцатку на счет кандидата, в системе устанавливается прямая связь между счетом депутата и избирателя. Данная информация позволит избирателю в любой момент проверить каким образом учтен его “голос”. Эта же связь позволит через систему наладить обмен сообщениями и/или письмами между депутатом и избирателями, а так же связать избирателей между собой. При этом переписка может быть как обезличенной, так и подписанной электронной подписью.


2. В системе нет нужды голосовать по принципу “все разом вдруг”. Вполне допустима организация процесса в рамках более широких чем один день, например в течении одной недели на раунд.


3. Депутат считается избранным если за него отдано более 25 000 голосов избирателей. При этом, если за кандидата отдано дважды по 25 000 голосов - он получает 2 голоса в парламенте, если 3х25 000 - то три, все что сверх того - не учитывается. Все же это выборы “народного представителя”, а не “царя - приди и правь нами". Соответственно при голосовании избирателям в реальном времени доступна информация о числе проголосовавших за кандидата.


4. Само голосование проводится в два раунда. После первого раунда избиратели могут скорректировать свой выбор. Это необходимо в том случае, если кандидат не набрал нормы для получения голоса или двух, или трех. У кандидата появляется возможность добрать недостающее. У избирателя появляется возможность перенаправить свой голос, чтобы не остаться без представителя или отдать его системе - аналог голосования “против всех”.


5. По результатам второго раунда кандидатам раздаются мандаты. В 2012 году было 36 253 147 избирателей, это максимум в 1450 депутатов. С учетом более одного голоса на депутата, после первых трех-четырех избирательных итераций количество депутатов нового парламента составит цифру в диапазоне от 550 до 950 человек.


6. 25 000 человек, да по двадцатке - это минимум 500 000 грн бюджета на депутата в полугодие. Прямое бюджетообразование. Ничего не мешает избирателям накинуть депутату за его работу к бюджету помимо стартовой двадцатки. Гос. расходы в этом случае в минус. У хорошего депутата волей избирателей деньги будут.


7. Деятельность нового парламента должны быть онлайновой. Исключая всевозможные депутатские комитеты, комиссии и что там у них еще есть, деятельность по работе с законодательством спокойно переводится в электронный вид. Электронный документооборот изобретение не вчерашнего дня, в этой области уже давно и много придумано. Так что нет специальной необходимости для постоянного собирания толпы депутатствующего народа под одной крышей.


Онлайн - это минус гос. расходы по содержанию домины которую никуда толком кроме этого и не приткнуть. Хороший современный конгресс холл способен приютить солидную толпу народу с большим комфортом и не только депутатов, но всяких конференций, что позволит если уж не заработать на приемах денег, то окупить расходы точно.


8. Законодательная деятельность онлайн позволит сформировать широкую отчетность для избирателей по деятельности депутата в качестве их представителя.


На мой взгляд, прямая демократия в масштабах государства получится штукой крайне извращенной. На текущем уровне научного прогресса для нее допустимо применение в местном самоуправлении.


9. Подходящее время для выборов - сентябрь и апрель. В одном случае уже завершение поры отпусков, в другом еще только предстоящее начало. Удачливый депутат, реально удовлетворяющий ожиданиям своих избирателей способен “сидеть” в парламенте “вечно”.


9. В случае, если избиратели сойдутся во мнении, что их представитель не оправдал надежд, возможен механизм отзыва депутатского голоса. Т.е. и у самого депутата не будет шансов на переизбрание, и его решения могут пойти на ревизию с возможным переголосованием, все или частично. Даже его самого, скажем через суд, можно лишить мандата досрочно, обязать возместить финансовый урон и т.д.


Для реального “Парламента 2.0”, дабы изгнать дьявола из мелочей, требуется разработать описание механизмов и процессов на сотнях страниц текста. Для описания идеи достаточно и двух.


Если не зацикливаться на существующих, традиционных решениях, дать волю разуму, то можно прийти к невероятным решениям. Можно получить парламент в котором депутат работает сам и в согласии с ожиданиями по настоящему своих избирателей, сидя в кофейне любимого города или прямо с “пляжей малибу”, если уж избиратели могут такое ему позволить. Работает с возможностью гибкого расписания, ведь совсем не обязательно не только избирать без принципа - “все разом вдруг”, но и голосовать имея более чем 2 минуты на процедуру.


Будущее может быть совершенно уникальным, если мы это ему позволим.
dmi2130: (Default)
Дополнение к идее устройства местного самоуправления и местных бюджетов (http://dmi2130.livejournal.com/261504.html).

Piccy.info - Free Image Hosting

В тот раз упоминалась некая формула, призванная обеспечивать справедливость. Как минимум конкуренция идет между тремя вариантами: 1) один человек - один голос; 2) кто больше внес, тому больше прав; 3) некий промежуточный вариант. Стоит предположить, что первый вариант является вариантом для "бедных" и, продолжая логическую цепь рассуждений, приведет к поощрению формирования "государства бедных". Истории этот случай уже известен под названием - уравниловка. Второй вариант, условно, является вариантом для "богатых" и прямой дорогой ведет к формированию элитаризма. И опять история может дать ответ, к чему подобное приводит. Следовательно остается направить силы на поиск некой промежуточной формы.

То на чем я в итоге остановился, можно назвать вариантом трех частей.

У нас есть персональные счета избирателей, который одновремено является персональным налоговым счетом местного бюджета. Есть некоторая минимальная сумма взноса, в данном случае 100 ед. Верхняя планка определяется только уровнем дохода и здравого смысла. Все счета сортируются по сумме поступлений от меньшего значения к большему. В случае образования группы с одинаковой суммой взноса, внутри самой группы сортировка с применением генератора случайных чисел, во избежания обид.

В день подведения итога (ежеквартально), происходит суммирование по всем счетам, в примере это цифра 10850 ед. и деление полученного итога на три. В результате получаем два пороговых значения, которые разделят наших избирателей на три группы. Первая группа - минимальный вклад (в нее попали 13 счетов), вторая группа - средний вклад (3 счета) и третья группа - максимальный вклад (1 счет). На весь следующий квартальный период представители первой группы получают 1 голос, представители второй по 3 голоса, представители третьей - 5 голосов.

Некоторые детали.

Деление на три части произведено исходя из логики минимальной необходимости. К примеру экономисты и социологи в основном рассматривают три группы: богатые, средний класс и бедные. Можно поискать основания для выделения большего числа групп, но стоит помнить, что каждая новая группа это так же и дополнительные издержки администрирования.

Большее количество групп будет стимулировать дополнительное расслоение избирателей по фракциям в рамках административной единицы.

Вероятна ситуация, когда величина взносов абсолютного большинства будет сходной, но при этом все они не смогут попасть во вторую группу, хвосты попадут в первую и третью. И это нормально. Более справедливое распределение голосов способно спровоцировать гонку за голосами, наполнить бюджет финансовыми средствами "сверх плана", что приведет к раздуванию локального финансового пузыря. Распорядители снизят критичность при анализе расходной части бюджета, с большой долей вероятности и сами избиратели не станут придираться к расходам бюджета, денег ведь полно. В итоге постепенно может возникнуть ситуация определяемая выражением - "жизнь не по средствам", это кроме того, что подобные пузыри окажут инфляционное давление на экономику всей страны в целом.
dmi2130: (Default)

Тут в очередной раз прочитал ерунду, даже думал на нее ответить, но отказался, не стал тратить энергию впустую. Но какой то отклик на это нужен. Периодически тянет порассуждать о всяком разном, в том числе о возможных формах управления обществом. На данный момент считаю уместным минимум двух ступенчатую систему государственного управления. Это подсистемы центральной и местной власти.

Основой бюджета центральной власти будет что то из разряда налога с оборота и доля прибыли от участия в предприятиях. Физические лица налогами в пользу центрального бюджета не облагаются. Судьба остальных виды сборов и поборов должна решаться по месту, но в целом налоговая политика обязана быть нацелена на оптимизацию налогового бремени. Брать нужно столько что бы бизнес не разбегался, а властям хватало на реализацию государственных программ.

Местные бюджеты целиком на добровольном поступлении средств от физических лиц. Заплатил налог - получил право голоса на местном уровне. Вес голоса зависти от суммы налога и рассчитывается по некой формуле, скорее всего логарифмического характера и с учетом количества плательщиков. Взносы по квартальные. Ведомость доходов и расходов местного бюджета с открытым доступом. Голоса участвуют в процессе управления приоритетами по расходам бюджета.

Есть административная единица с правом деятельности на некой территории и у нее собственно бюджет. Как имено эта единица появилась и т.п. в данном случае не рассматриваем, это за скобками. Во главе этой единицы некое административное лицо выборного характера. Для участия в выборах этого лица достаточно являться "местным жителем", критерии "местного" не рассматриваем. Структуру организации "голоса" при процедуре выбора пока то же не рассматриваем, это может быть как 1 человек - 1 голос, так и более сложный вариант.

Административное лицо определяет задачи требующие финансирования из местного бюджета, порядок их исполнения и прочие необходимые действия. Так как бюджет у нас публичный, то любой желающий имеет возможность произвести оценку планов администрации по расходованию бюджета и, в случае если он обладает голосом (уплатил налоги) имеет возможность: а) проголосовать в поддержку тех или иных статей расходов; б) указать каким на его взгляд должен быть порядок финансирования и т.д.

Система не требует обязательного участия в голосованиях, оно полностью добровольно и позволяет держать во внимании только важные для каждого конкретного "жителя" вопросы, не вмешиваясь там где администрация справляется своими силами. Администрация обязана учитывать мнение своих "инвесторов" ибо в случае возникновения споров они решаются через суд, вплоть до замены администрации (к черту голосования раз в какой то срок). В общем то это вариант отношений давно и прочно апробированный в бизнес практике на примере акционерных обществ.

"Местный житель" внес некую сумму в бюджет через свой именной счет и тем самым получил голос определенного "веса". В любой момент можно до внести средства что бы увеличить собственный вес в системе, хотя учитывая формулу, гонка за весом будет носить ограниченный характер. Стратегия привлечения большего числа голосов скорее приведет к более вескому итоговому весу по тому или иному решению.

Покупка чужих голосов вполне возможна, но будет являться "рискованным" занятием, т.к. в случае возникновения конфликтной ситуации с привлечением внимания центральных властей вопрос может быть решен не в пользу покупателя. Деньги уйдут, а результат все равно не достигнут. В самой возможности не усматриваю большой проблемы, на мой взгляд запрет будет более деструктивен.

Profile

dmi2130: (Default)
dmi2130

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16 171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 10:48 pm
Powered by Dreamwidth Studios