dmi2130: (Йа)
Где то краем глаза я слышал, что для правильных изменений нам нужны прагматики. Придут ну и вроде как все исправят.

На мой взгляд, это все фигня. Прагматизм - это практика, как источник истины и смысла. И проблема мною видится не в недостатке прагматизма, а в качестве используемой "практики". В нашем обществе банальное засилье "кривой практики". И если уж лекала кривые, то ровного продукта никак не получить, сколько бы прагматиков над ним не работало.

Плюс имеет смысл учитывать эффект от "давления среды". Попавшие к нам правильные прагматики, сталкиваясь с повсеместно реализуемой у нас практикой, начинают испытывать сомнения - "че, так то же можно?"... У нас делают и так не нужно. Вот только устойчивость к давлению среды встречается не так уж и часто, в благополучном обществе это не самый требуемый элемент личности. Так и получается, что одни бегут, другие ломаются.
dmi2130: (Йа)
Разница между человеком и ублюдком заключается в том, что последний уверен, ради собственного счастью можно и нужно убивать.
dmi2130: (Default)
Но при этом в целом ряде своих работ Тафти доказывает, что данная программа по самой природе своей стимулирует у людей развитие «ложно-аналитического» мышления, которое вместо трезвого и содержательного обмена информацией предпочитает столбики диаграмм и «маркетинговые» идеи, излагаемые в виде сверхлаконичных списков из строчек-лозунгов.

***

Комиссия (по расследованию аварии «Колумбии») специально посвятила данному вопросу целую страницу своего отчета 2003 года, остро критикуя сформировавшуюся в агентстве культуру, которая повсеместно подменила строгий технический анализ на поверхностные PowerPoint-презентации.
kiwi byrd Убойное приложение
Читаю статью и на ум пришла еще одна проблема связанная с особенностями мышления. Проиллюстрировать ее можно на примере противоречий возникающих в системе продажи-потребление.

Представьте себе любую обычную дубину. Это инструмент которым можно чего нибудь дубасить. Для того что бы управляться с этим инструментом нужно иметь некоторые навыки и умения. Теперь, представим винтовку, это то же инструмент для управления которым требуется свой набор навыков и умений. При этом, если закончились патроны, винтовкой можно и дубасить словно дубиной. Это две различные культуры владения визуально похожим инструментом. Рассуждения о степени похожести давайте отложим в сторону, тут важно понимать одно - культура владения в первом случае можно считать более примитивной по отношению к второму случаю. Даже устройство винтовки однозначно сложнее дубинки, это не просто гремящая палка.

После согласования представлений о возможных вариантах соотношения культур, можно перейти и к вопросу продаж-потребления. Культура потребления в постсоветских странах может считаться более примитивной по отношению к культуре потребления в странах западных. В нашей стране основой для культуры потребления послужили некие выхолощенные тепличные условия. История западного потребления насчитывает десятки лет, начиная со второй половины 19 века, когда развитие промышленности потребовало технологий массовых продаж.

Технологии продаж поставляются к нам с западного рынка и их ключевые элементы расчитаны на культуру потребления присущую западному рынку. То что наша культура потребления является более примитивной по отношению к западной, является причиной успешности западных продажных технологий. Дубину сложно противоставлять винтовке.

И все же успешность технологий продаж относительна. Отдельно взятая технология или прием действенен на короткой дистанции, в силу пренебрежения разницей между культурами потребления. Напоминает, что то вроде выжигового земледелия - используется до тех пор пока способен приносить легкие деньги, затем заменяется на что то другое.

Количество доступных технологий и приемов не так уж и велико. Количество не охваченного технологиями и приемами потребителя - ограничено. Но это в любом случае не освобождает от проблем ни потребителя, ни продавца. Для того что бы произошли улучшения требуется обозначить проблему, назвать ее по имени. Нужно понимание механизма ее возникновения, для чего нужно получить ответы на правильно заданные вопросы.

Один из этих вопросов - Почему приходится менять технологию, отчего технология перестает работать?
Мой ответ - Продавец подменяет сотрудничество с покупателем на манипулирование им.

В результате пренебрежением несоответствия культуры потребления (примитивная) и применяемых по отношению к потребителю технологий (прогрессивные), возникает ситуация, когда потребитель приходит к ограниченному выводу - "Меня обманули". Человеку свойственно отдавать предпочтение внешним факторам, по сравнению с внутренними. Никому не хочется выглядеть "плохим", соответственно, вторая часть логической конструкции - "Я позволил себе обмануться", в итоговом выводе - не фигурирует. А значит и не произойдет формирования правильного отношения к ситуации, выработки адекватной модели поведения.
dmi2130: (Default)
Утрата империи как потеря
И вот тут отрицание сменилось тем, чем оно обычно сменяется - гневом. Бешенством. Протестом. Истерикой. "Да как вы смеете? Недонация, недострана, государство-недоразумение. Мы вас кормили, мы вас любили, мы вас считали СВОИМИ, а вы в душу плюнули, изменники".
Постоянно, как мантра повторяемое обвинение: "Вы разрушили свою страну, вас ждет хаос и гражданская война" на самом деле значат: "Вы разрушили НАШ мир, НАС ждет дезориентация и кризис идентичности" (ибо что есть гражданская война, если не самое острое проявление кризиса идентичности, внутреннего конфликта нации?).

Люди в стадии гнева малоприятны и маловменяемы. В чем мог убедиться каждый желающий и нежелающий в последние месяцы. Они несправедливы, нетерпимы, жестоки, они избирательно видят факты, им больно - и они эту боль вышвыривают обратно в мир, не разбирая, кому куда прилетит.
А уж если потеря была отравлена виной - тут просто гаси свет, нестерпимая для осознания вина будет вырваться вовне фонтаном ярости: "Они нарвались! Они сами во всем виноваты! Они сами всех перестреляли! Они сами себя до этого довели!" и т. п., и т. д., каждый сам слышал.
dmi2130: (Default)
Реформирование.

Процесс изменения или модификации. По сути процесс развития конфликта между консерваторами и новаторами. Первые не намерены отступать, вторые не намерены уступать. Если "сила" первых преобладает, результатом является усугубление причин приведших к самой необходимости реформ.

Для успеха процесса реформирования требуется присутствие в системе дополнительно трех ролей: "неизбежного "зла" , наблюдателя и модератора.

С первыми двумя ролями достаточно просто. Консерватор - либо "не желает" изменений, либо находится в зависимости от "текущего положения дел", нарушение которого приведет к тем или иным неудобствам. Новатор - желает изменений, не редко не "с целью", а "ради". То же своего рода зависимость от необходимости изменять или, точнее, нетерпение прежнего. Обе роли в той или иной мере подвержены ущербности. И когда одна ущербность находит другую, возникает - тупик. Как правило, в такой момент реформирование глохнет. Это та точка "невозврата", когда для стороннего наблюдателя становится очевидным - "Все, приплыли. Дальше поезд не идет!"

Для того, что бы разрулить ситуацию с двумя, нужен третий - наблюдатель. В простом случае, хотя бы один. Наблюдатель может фиксировать события, может выступать экспертом, а может выступать судьей, вариантов множество. То чем он будет являться в тот или иной момент, целиком зависит от контекста ситуации. Таким образом и модератор, и "неизбежное "зло" являются вариациями наблюдателя. Главное полезное свойство наблюдателя - присуствие наблюдателя ведет к модификации поведения.

Минимально, основная роль модератора - контролировать течение процесса, не допуская вырождения ситуации до тупиковой.

"Неизбежное "зло" - роль олицетворяющая силы из надсистемы, факторы на котрые участники процесса повлиять на прямую не могут, стихию, "рок", "божественные проявления".

Когда консерватор вопрошает - "ну зачем?", "неизбежное "зло" утверждает - "надо!". Когда новатор восклицает - "до основания, а потом...", "неизбежно "зло" отвечает - "не сейчас!"

У любого участника процесса реформирования обязано быть в наличии отмазка в отношениях с любым другим участником для тех или иных ситуаций предназначенная для канализации эмоциональных проявлений негативного характера.

"Это не я такой-сякой, а вон то "неизбежное "зло".
"Я бы с радостью, но ... "неизбежное "зло" не дремлет".
И т.д...

Для исполнителя роли "неизбежного "зла" требуется умение воплощать роль "зла", но не становиться "злом" на самом деле.
dmi2130: (Default)
Посвящается тем, кто ищет то, чего нет и тем, кто уже не ищет.
Нашедшим читать не рекомендуется.
(с)[livejournal.com profile] mad_recluse

Эссе о бессмысленности жизни (часть 1)

Психика - хитрая штука
бессмысленность толкает человека к смерти, а страх перед смертью возвращает человека обратно к бессмысленному существованию. А потом всё снова повторяется. «О каком человеке идёт речь? У меня никогда таких проблем не возникало. Это всё бред!» - наверняка скажет кто-то из читателей. Так вот, речь идёт о человеке, у которого напрочь отсутствует психическая защита от конфронтации с конечными данностями, такими как смерть, свобода, изоляция и бессмысленность.
Поиски смысла
если жить без смысла жизни мучительно больно, а умереть страшно, то нужно этот смысл жизни как-то найти. И если родители, родственники и школа не смогли вовремя подсунуть ребенку подходящий псевдосмысл и привить веру в его истинность, то ребенок, повзрослев «отправляется на поиски». Психика постоянно пытается выстроить достаточно прочную защиту на фундаменте тех псевдосмыслов, которые встречаются человеку на его жизненном пути.

когда псевдосмысл не найден или исчез, психика человека, в попытке спастись от тревоги и страданий, может прибегнуть к ещё одной форме защиты, которая основана на отвлечениях. Так становятся алкоголиками, трудоголиками, наркоманами, игроманами и т.д. В общем, приобретается какая-то зависимость призванная отвлечь сознание от размышлений о бессмысленности жизни и способная в той или иной мере снимать психическое напряжение, вызванное такими размышлениями.

Псевдосмыслы и отвлечения
Глобальные защитные системы
Религия.
Идеология.
Семья.

О том, кто искал и не нашёл
Современный беззащитный человек
Сначала из списка глобальных защитных систем исчезла религия, которую совершенно справедливо обозвали опиумом для народа. Людям пришлось довольствоваться менее сильными наркотиками: такими, как коммунистическая идеология и семья. Но вскоре у них отобрали и это, оставив только легкие наркотики - отвлечения. На сегодняшний день мы живем в обществе, где преобладающее большинство людей защищается от бессмысленности с помощью отвлечений. Это мейнстрим нашего времени. Эрих Фромм был прав только отчасти, когда ввел термин «общество потребления», на самом деле мы живем в обществе отвлечения, ибо потребление материальных благ - это не что иное, как один из способов отвлечения.

Эссе о бессмысленности жизни (часть 2)

Локальные психические защиты
Другой человек.
Преданность цели.
Альтруизм.
Творчество.
Самоактуализация.
Полнота жизни.


Эссе о бессмысленности жизни (часть 3)

Отсеивание непригодных защит

психика не сможет выстроить эффективную защиту на основе псевдосмыслов в виде полноты жизни, творчества, альтруизма, ибо их реализация не представляется возможной без саморазвития.

Отсеивание непригодных защит успешно законченно. Список пуст. Что дальше?

Особая форма психической защиты от бессмысленности
остается только два варианта:
1. Жить так, как живёт преобладающее большинство людей. Т.е. защищаться с помощью отвлечений, не заниматься самокопанием и не задумываться о бессмысленности жизни.
2. Пойти путём саморазвития, стать личностью, полностью разрушить все те защиты, которые психика пыталась выстраивать ранее (толку от них всё равно мало) и приобрести ОСОБУЮ форму психической защиты.

1. С помощью самоанализа выяснить, какие защиты на данный момент выстроила психика.
2. Разрушить защиты. Это достигается осознанием того факта, что психическая защита является лишь защитой и ничем иным, а псевдосмыслы, на которых она основана, являются лишь псевдосмыслами и ничем иным.
3. Принять бессмысленность жизни как данность. Как это сделать? Ну, лично у меня есть один интересный метод. Я не знаю как он работает, но он работает. Этот метод позволяет принять не только бессмысленность, но и вообще всё. Метод так и называется - «Принимается!».
Бессмысленность? Принимается!
Смерть? Принимается!
Свобода? Принимается!
Изоляция? Принимается!
Страдания? Принимается!

***
Достаточно информативно. Структурирует "впечатления". Очень много букфф.

dmi2130: (Default)
Давно известная легенда массово изучаемая в школьные годы. В древние времена, к которым легенда относится, очень любили всяких оракулов. И вот согласно предсказанию появился у фригийцев царь Гордей, презентовавший храму телегу. Презент был самолично привязан сложнейшим узлом к алтарю и, по следующей легенде, развязавший его станет завоевателем мира. В классическом прочтении, приперся в храм Александр Македонский, махнул мечем и готово. Вот так и учила всю жизнь школа "рубить" сложные проблемы, с плеча.

Но говорят, есть и другой вариант легенды, Александр мечем не махал, да и дураком не был, а аккуратно выдернул крюк, которым дышло соединено с телегой, сам узел даже не трогал. Элегантное решение для "сложной" проблемы.

Где то с конца восьмидесятых годов прошлого века возникла "демографическая проблема". Из самого названия ясно, что ситуацию объявили "негативной тенденцией" и начали с ней бороться. Мало кто дал себе труд выяснить причины происходящего, а об осмыслении явления в отрыве от оценки - "хорошо"/"плохо", я вообще не слышал. Может кто и пытался, но вот результат его попыток остался скрыт от общественности. Вместо этого начали плодиться программы "материнского капитала" и нагнетаться истерия в том или ином виде.

Естественно, тогда никто не мог знать, что уже через 25 лет возникнет проблема "лишних людей". Особенности развития политической ситуации, успехи науки и технологии, приведшие к нереально высокому, по сравнению с восьмидесятыми, росту показателей труда. Успехи, которые уже в ближайшее десятилетие приведут к нереальной автоматизации и роботизации производств.

Ну и что теперь делать "продукту" всех этих программ борьбы с депопуляцией? Особенно проживая в государстве являющемся периферией мира, шансы которого стать частью "первого мира" стремятся к нулю.

Вот вам и наглядный пример качества решений принимаемых нашим обществом. Остается лишь наблюдать за развитием ситуации, так как в борьбе между частями общества, лично я, не вижу особых перспектив. Съест одна часть общества другую, отравится той же заразой и вымрет, уступив место кому то другому.
dmi2130: (Default)
Травмы поколений

Большая (минут на 20 чтения), но очень интересная статья психолога Людмилы Петрановской о том, как прошлое через поколения сказывается на настоящем. В описанных в тексте типажах вы наверняка узнаете своих бабушек, своих родителей, самих себя и, возможно, своих детей. Всё зависит от того, к какому поколению вы относитесь. http://ibigdan.livejournal.com/12315398.html
И от "бигданов" бывает польза )

Мне повезло попасть между третьим и четвертым поколениями, хватанул и там и там. С чем то за время размотался, остальное пока осталось со мной и будет ли искоренено, пока непонятно.
dmi2130: (Default)
Сон приснился, из разряда - хоть стой, хоть падай. Как водится никаких подробностей после пробуждения уже не помню, кроме ощущений и каких то самых общих моментов. Я писал книгу. Звучит для трезвой головы смешно, еще смешнее то, что у меня её пытались "спиратить" прямо по ходу написания. Прям как это рисуют в некоторых детективах, подсыл красивой девушки для отвлечения внимания и параллельной передачи добытых материалов - "врагу". Девушка была, насколько красивая - не помню, попыток опирачивания моим героем из сна замечено не было. Самое смешное в ситуации это тот пиздец и бардак, который я-герой застал в своей рабочей комнате, вернувшись с провожалок. Меня спасали. Спасали насильственно и целеустремленно от того, чего я в упор не видел. Какой то стремный народ шастал по квартире и выносил куда то наружу следы моей творческой деятельности. А я в полном ахуе от бесцеремонности происходящего вопрошал пространство и окружающих - че это за нахуй такой творится. Куда деваются мои вещи и вообще.

Ответ в рамках самого сна я так и не получил. Разобрался в ситуации только начав просыпаться и, соответственно, получив доступ к элементам логического мышления. Тут то меня и настигло понимание причин происходившего. И в тот момент, когда я еще находился одновременно и в мире сна, и уже нет, я начал ржать. Пытался объяснить идиотам всю несуразность самого события. Ну с чего это им вперлось меня спасать? Я подавал заявку на спасение? С какого они решили, что мой "эпохальный" труд требует спасения? С какого они решили, что он - эпохальный? Я ж ни разу ничего не дописал до финала... Да и если бы написал, предупрежден - вооружен, нафига устраивать разгром и играть в шпионов?.. И если уж вам так не терпится кого то спасти, то вот он великолепный шанс для поимки злодея, устраиваем ловушку, документирует улики и вуаля...

А уж проснувшись совсем, обратил внимание на то, как хитро вписались в ситуации элементы моей натуры. Мда. Как в зеркало посмотрелся, в том самом смысле, который - "нечего пенять на других". То что я стал замечать себя со стороны вот так, наверное что то да значит, хотя не известно еще - пригодится или, раз получилось и хватит, единичное событие.
dmi2130: (Default)
Заделаться что ли критиком?.. Критическое мышление у меня на высоте, уступая разве что творческому, на результатах критики которого оно и воспиталось. Пойти в критик-консалтинг по цене 100 грн/час, "раскритикую все что шевелится, а  что не шевелится - расшевелю и раскритикую" ))

Пытался я устроиться администратором сайта, раза два или три, черт, насколько же люди не понимают каких можно добиться результатов, и чего можно хотеть от деятельности в интернете. Ладно, там дизайн дубовый, родом из прошлого века, когда интернет был еще деревянный и страницы пересылались  "почтой россии" на глиняных табличках изборожденных клинописью. Так и люди, этим хозяйством заведующие, свято уверены в собственном превосходном знании темы на основании того, что являются "директором по маркетингу" или чему то такому в том же роде.

Интернет большую часть своей жизни создавался как нечто предназначенное для использования на компьютерах, понимая под этим устройство размером с чемодан требующего персонального стола для своего размещения. В те, занесенные песками времени, времена никто не слышал ни только о мобильном интернете, но и мобильный телефон был откровенной диковинкой. Содержимое сети было представлено страницами сверстанными в простом текстовом редакторе и было совершенно статично.

Времена непритязательности минули. Сегодня знание лишь только HTML для создания хорошо выглядящего и функционирующего сайта совершенно недостаточно. Количество применяемых технологий - зашкаливает, усилиями одного лишь специалиста не обойтись, разве что у вас на примете завалялся Леонардо да Винчи. Количество устройств, с экранов которых происходит потребление контента, представлено ширящейся гаммой и мобильные их представители отвоевывают все большую долю.

Все новоявленные веб-чудеса привели и ведут к изменениям моделей поведения пользователей интернета. Когда то нужно было знать адреса страниц интернета, затем появились каталоги, далее пришли поисковые машины и за всем этим социальные сети. Малые сроки этих эпох жизни сети создают опоздание в реакциях на изменения. Еще вчера ваш сайт был в топе, а уже сегодня он в... затерялся в выдаче поискового запроса. И это в лучшем случае. Хуже когда пользователь отказывается воспринимать его источником информации достойным внимания. А имено это происходит, когда юзабилити и контент оставляют желать лучшего, пав жертвой вашей самоуверенности и технологического отставания.
dmi2130: (Default)
Зачем люди делятся своими не самыми лучшими переживаниями? Ну вот, к примеру, нужна человеку важная "бумажка", без которой он букашка, и приходится ему поперся на прием. Три часа помариновали под дверью, отправили за другой бумажкой, без которой ну ни как и т.д. В итоге завершив эпопею человек усаживается перед монитором и изливает душу.

А хочет человек, что бы его пожалели и помогли избавиться от чувства вины. Толкает его на это "глупое" подсознание. Глупое потому что никакого "ума" у него нет, а механизм его действия достаточно "примитивен". Практически как "инфузория туфелька". Вместо "еды" у него значение - "хорошо", вместо "угрозы существованию" - значение "плохо". Что есть "хорошо", а что "плохо" подсознание определяет по состоянию нашего тела, исходя из ощущений. Один комплекс ощущений определяется нами как - "хорошо",  другой, различимый, как - "плохо". Вот их то подсознание и понимает.

Внутри самого подсознания понятия, внешние по отношению к нему, представлены чем то типа образов и связаны между собой отношениями. Каждый такой образ это "кружочек", а отношения - "линии". Один кружочек - "плохо", другой - "чувство вины", между ними "линия". Кружочек "плохо" связан линиями с другими кружками, отображающими другие явления, нашедшие отражение в подсознании. Рядом с каждым таким кружком нарисована цифра обозначающая "вес".

Тот кто краем уха слышал о нейронных сетях, уже понял что я пытаюсь изобразить тут на пальцах. На мой взгляд вполне естественным является то, что строение подсознания (пусть будет модель, для тех кто не согласен) повторяет собой строение мозга.

Так вот, "чувство вины" это кружочек с весьма значимым "весом". Накачивать его начинают еще в раннем детстве и продолжают в течении всей жизни. Когда срабатывает индикатор состояния - "плохо", то происходит активации и всех связанных с ним "линий", что в свою очередь зажигает и все кружочки на втором конце. Ну а горят они с яркостью, зависимой от присущего им веса. "Чувство вины" тоже горит, ярко.

И вот тут возвращаемся к высшей нервной деятельности. Сознательный анализ говорит о том, что никакой особой вины за человеком не значится, ну ладно, одну бумажку забыл, но на общем фоне ситуации это значимой роли не играет. Сознание утверждает одно, а из подсознания горит иное. Возникает "конфликт" требующий разрешения.

Вот затем человек и пишет в сеть, да бы получить некоторое количество откликов, способных уверить его в том что с ним все нормально. Что виновен вовсе не он, а козел ведающий бумажками и вообще, мелкие чиновники просто так самоутверждаются. 

Получение нужного количества позитивных откликов "хитрым путем" приведет к погашению кружочка со значением "чувство вины" и это самое чувство, перестанет мешать жить.

К слову, так как эти процессы психики завязаны на эмоции, и результат процесса - нужная "эмоция", то имеет смысл ожидать отказа от логики. Т.е. если человеку нужна "эмоция", то всякая логика, мешающая получению нужной эмоции будет отвергнута. Тем  вернее, чем менее сам человек знаком с нуждами собственной психики.

Какие еще выводы...

...развитие способностей к диалогу с собственным подсознанием способствует к экономии усилий и времени необходимых для получения нужной "эмоции". Упрощает процедуру обретения "душевного равновесия".

Не стоит забывать о правилах техники безопасности. Далеко не все методы "диалога" с подсознанием, которые можно обнаружить задавшись целью, являются безопасными. И с проблемами психического характера нужно идти к доктору, а не зачитывать кастанедой и похожими откровениями. Так можно и "договориться".
dmi2130: (Default)

Как то неспешно добрался я до мысли о том, что Мир изначально справедлив, а не справедливость является порождением сознания, т.е. штука насквозь "виртуальная". Теперь вот думаю над тем как сие применить с "максимальной пользой для тела". По сути речь о необходимости переформатирования собственных процессов мышления в направлении исключения из оборота конструкций типа - "это не справедливо" и им подобных. 

При таком ходе мышления требование справедливости становится пустым сотрясением воздуха. Нет смысла требовать того, что и так есть. Зато совершенно необходима работа по локализации себя на "карте Мира", определение своего места в процессах и отношениях, позволяющих понять почему происходящее с тобой таково, а не иное. "Поняв" можно перейти и к действиям, позволяющим оказываться "в нужное время в нужном месте".

dmi2130: (Default)

Мы не рабы, рабы не мы (c) «Долой неграмотность: Букварь для взрослых» (1919)

Фраза — один из самых распространенных лозунгов-идеологем эпохи. Революция 1917  года и последовавшие за ней события являются узловой точкой в решении вопроса о том, кто именно определяет кому считаться рабом, а кому хозяином. До решения ответ был однозначным, хозяин определял кто раб, а кто не очень. После - определяющим стал сам человек, ответ дает сам вопрошающий. Отныне каждый сам для себя решает кто он есть - раб или хозяин.

Эта формула уже прописана в массовом бессознательном, прописывалась она туда долго, череда революций растянулась на половину 20го века. Формула обладает тотальностью, но это не все равно не дало автоматического владения ею любым человеком. Далеко не каждый из людей способен не только дать ответ на вопрос - "кто я?", но и вообще задаться этим вопросом.

Эволюция человечества в целом, еще не означает эволюции каждого из его представителей. Хотя процесс общей, совместной эволюции задает некоторую нижнюю планку. Каждый провалившийся ниже этой планки имеет минимальные шансы на стратегический успех и продвижение в рамках человеческого сообщества.

С "того" момента  не существует утверждения: "Ты - раб!", это вопрос, ответ на который позволяет определить формат отношений. И лучше бы вам действовать в рамках выявленного формата. Формат можно нарушить, но это нарушение поглотит все ваши ресурсы, расстроив тем самым любые прочие планы, так как на их осуществление ничего не останется.

dmi2130: (Default)
Отчего некоторые так ополчились на общество потребления? Ужасают картинами пришествия "матрицы" и печалятся по поводу растраты пассионарности?

Ответ не так уж сложен. Сам таким был, пламенел революционным пылом в душе, да и в душе те же. Оно ведь самое время отмокая в горячей воде поразмышлять о судьбах мира. Так и хочется добавить, молодым был, глупым... но молодым так и остался, изменился разве что.

Если дать себе позволение взглянуть на ситуацию не так как привычно, а заглянув за известные горизонты... Кто сказал, что мир готов вместить собою всю эту нерастраченную пассионарность и тягу к изменению судеб мира? Оглянитесь вокруг. Революции начала двадцатого века, примером которых так восторгаются, "были же люди" - гвозди сплошные, начинались с бомбистов и саботажа на фабриках и заводах. Невинные забавы, на наше время.

Весь текущий наш быт окаймлен сложной инфраструктурой , не редкость опасные, с точки зрения техпроцессов, производства. Оно и без целенаправленного вредительства, просто по недосмотру, нарушению техники безопасности и некомпетентности персонала способно реализовать опасность в окружающую реальность.

Довольно сомнительным будет ожидать полной сознательности и разумного поведения от всех тех, кто нынче такового не проявляет. Общество потребления, "матрица" и прочие "ужасы" постмодернизма по сути являются защитным механизмом цивилизации, на данный момент не способной переварить весь комплекс человеческого несовершенства. Мир меняется, человеческие общества меняются, все меняется и если что то не меняется - оно мертво.

Будто и не писал Сервантес своего Дон Кихота.

Ну вытряхните вы "рабов матрицы" на улицы, в реальную жизни... и что? Сидя перед монитором  в удобном кресле, не нужно утверждать будто вы есть знаток главного вопроса жизни и всего такого. Вся ваша борьба протекает в рамках персональной вселенной, ожидания которой не действительны вне её пределов.

С несовершенством невозможно бороться силой, оно не отменяется приказом, не сдает позиций по желанию других. Применение "пещерного" арсенала приводит лишь к новым, иным уродствам сознания, причем у всех сторон конфликта.
dmi2130: (Default)
В 2010 году рынок онлайн игр вырос до 15 млрд. долларов за пару тройку лет удвоив свои объемы. В копилку нужно еще прибавить 3 млрд. долларов сложившегося вокруг явления черного рынка. Взрывной рост сегмента наблюдался на фоне расширения доступности интернета. Фактически, компьютерные игры в целом и сегмент онлайн игр в частности, являются тем же, чем являлся кинематограф в до компьютерную эпоху жизни человечества.

Вхождение в рынок онлайн игр не требует огромных финансовых затрат сейчас, но уже через лет 3-5 ситуация явно изменится не в лучшую сторону для новичков. Указать сроки точно пока не возможно, в не малой степени и потому, что кризис не способствует точности прогнозов, и не нужно переживаний - кризис есть. Кто бы и что бы там не говорил, эти разговоры для беременных и впечатлительных - что бы в панику не впадали. Кризис штука вполне естественная, пусть и не самая приятная, особенно когда вдруг касается вас персонально. Сочувствую, пусть и не совсем искренне. Циник.

Сорвать банк имеют шансы только проекты ААА класса, т.е. лучшие из лучших, претендующие на первые строчки рейтингов. Нынешняя стоимость подобных "монстров", немалое число претендентов реально "монстроподобны" в разных смыслах, составляет порядка 30-50 млн. долларов для самых скромных и уходит за 75-150 млн. долларов в случае амбициозности или долгостроев. Изрядное количество этой суммы является зарплатами исполнителей и расходами на рекламу. В условиях нашего рынка труда расходы срезать можно практически вполовину. Исходя из этого, создание специальной технологической площадки, а затевать только один лишь проект является не слишком эффективно, потребует инвестиций в количестве 100-150 млн. долларов в течении порядка 3х лет. Временные рамки как раз определяются типичными сроками производства успешных продуктов данного сегмента рынка.

И что же будет на выходе? Точнее могло бы быть, если бы местные инвесторы были порасторопней.

По истечению порядка 3-4х лет можно получить бизнес приносящий 0.5 - 3 млрд. долларов прибыли в год. Технологический комплекс выдающий ежегодно 1-2 больших успешных продукта и с дюжину полторы продуктов попроще. Плюс всевозможные попутные варианты обогащения на любителях игр вообще и онлайновых в частности, которых год от года становится все больше.

Да только наш инвестор, если и появится на этом рынке, но к моменту его насыщения, когда о баснословных прибылях речи уже идти не будет, а будет типичная гонка за "детским процентом". Наш инвестор - "дитё", "взрослый бизнес" ему не интересен, а "грамотный бизнес" - еще не известен, а как только дорастает до понимания второго, безнесс переходит в разряд первого. Вот такой вот порочный круг.
dmi2130: (Default)

Хорошо там, где нас нет. А ещё хорошо там - которое далеко, как физически, так и логически/психологически. Вот например, самое физически далеко по отношению к Украине - это Новая Зеландия, 17 кило км, или ккм (мегаметр, однако...); там ещё где то Австралия по соседству, на обратной стороне планеты. А вот логически/психологически с этим "далеко" может поспорить Аргентина, наверно потому, что не только физически далеко, но и информации об ней как то на порядок меньше в моём информационном пространстве.
Вот и думается, что если уж начинать где новую жизнь, так что бы это было далеко, то именно где то в Аргентине, южноамериканского континента стране. Всё равно, измеряя мир интернетом, это будет близко к чему бы то ни было.



Это к тому, что мысли о "высоком" себя не окупают и пора бы переходить к мыслям о "земном и приземлённом", практичном и прагматичном...
...таки зарядку по утрам я теперь делаю, хоть что то практическое. Глядишь, и ещё чего полезное делать начну.

dmi2130: (Default)

"Дьявол носит «Prada»" - забавный фильм... ))) ...обратил внимание на изменение собственного взгляда на тему "бесполезных тряпок", ранее она была прогнозируемое ограниченна из разряда - "с жиру бесятся", а вот ныне я далеко не столь однозначен. "Мир моды" - это вариант служения Красоте, а то что порядки там довольно жестоки издержки общечеловеческой природы.

dmi2130: (Default)

Результат одного диалога, началом которого послужили пару вопросов:

Отчего же в якобы тоталитарном СССР такое значение уделялось качеству и доступности образования?
Публичные библиотеки, высокое качество перевода, бесплатное высшее образование, множество научно-популярных журналов - зачем это всё в тоталитарном государстве, которому вообще-то нужно быдло и надсмотрщики?
Начало темы с моей стороны было явно не без косяков, но в целом потрудившись мнение удалось изложить.

>>Тоталитаризм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота[2][3]) — политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества.<<

Большинство представлений о сущности тоталитаризма, приведённых в статье http://ru.wikipedia.org/wiki/Тоталитаризм страдают излишним уклоном в сторону сравнительной политологии, единственна оригинальная мысль находится в работе К.Поппера - >>поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления (которая, по его мнению, лежит в фундаменте тоталитаризма) принципиально не существует<< - и базируется о представлении о неполноте Знания и о том, что тоталитаризм одна из идеологий управления.

О, кстати, будем касаться смешивания понятий "государство" и "политическая власть"?.. Нафиг.
Тоталитарное государство управляет обществом посредством применения тоталитарной идеологии управления, заключающейся в >>подавление личности и контроле за всеми сферами жизнедеятельности оной<<, которое собственно производится в виде управления формированием сознания человека (Сознание человека — это сформированная в процессе общественной жизни высшая форма психического отражения действительности в виде обобщённой и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов).

Нормальное, работающее, достигающее цели управление возможно при соблюдении условия соответствия сложности системы управления сложности объекта управления. И соответственно два пути достижения условия - усложняем систему управления либо упрощаем объект управления. Первое ограниченно доступными ресурсами, второе окружающей средой (внешним контекстом объекта).

Жизнедеятельность человека вообще определяется состоянием сознания человека, "сложность" сознания запишем туда же, в состояние. Состояние сознания человека может быть изменено, кроме прочего, с помощью внешнего контекста - условий внешней среды. Стоит заметить, что внешняя среда определяется в отношении объекта помешенного в её условия, именно поэтому внешний контекст объекта, и этих сред может быть определено множество. В кругу семьи - одна окружающая среда, в кругу друзей - другая, коллег по работе - третья, так же можно определить среду включающую в себя одновременно все ранее названные варианты и т.д.

"Железный занавес" - структура нацеленная на явное разграничение в сознании человека двух внешних контекстов - мы и они, где мы - СССР, а они - остальной мир, с приданием устойчивой эмоциональной окраски для каждого из них. Мы - хорошие, они - не хорошие... упоминание одного формирует одно состояние сознания, упоминание другого - соответственно.

Если кому то кажется, будто определяя количество колбасы на прилавках он при этому управляет голодом и сытостью общества, то это далеко не вся правда, на самом деле - "в реальности", происходит управление в том числе состоянием сознания человека, многих человек, составляющих общество. И это состояние определяет мотивацию поступков людей, то куда они пойдут - направо или налево. Государство, каким бы оно ни было идеологически, управляя обществом управляет состоянием сознания людей это общество составляющих.

В условиях наличия остального мира СССР вынужден был уделять пристальное внимание качеству и доступности образования. Для своего времени, точнее в некоторые периоды времени, качество было адекватным и высоким, доступность - обширной, но я далёк от того, что бы хвалить и первое и второе оптом, во все времена. В позднем СССР (примерно с начала 80х) качество уже было - низким, в первую очередь в виду потери адекватности текущему Знанию. Программы не успевали за количеством Знания, методики остались, говоря мягко - консервативными... и постсоветское время ничего не исправило, тенденции лишь усугубились. В общем качество образования отдельная тема, нафиг.

Исторически, т.е. учитывая координату - время, каждому моменту соответствует свой уровень сложности сознания человека адекватного окружающей среде. При этом сложность окружающей среды то же различна. С течением времени происходит рост сложности и одного и другого. Для тоталитарной идеологии управления обществом это плохой знак - происходит кратный рост числа элементов управления требующих контроля, увеличивается количество сторон жизни человека требующих внимания со стороны тоталитарного государства. Это ведёт к усложнению структуры управления, процесс имеющий ограничение по ресурсам.

Тут сразу несколько выводов. А блин, забыл о ещё одном моменте. Рост сложности окружающий среды обязательно требует роста сложности помещённой в неё объекта управления, иначе объект будет терять каналы взаимодействия с нею (не знаю ПДД и не умея управлять автомобилем, не сможешь перемещаться из точки А в точку Б со скоростью и комфортом в отсутствии других вариантов типа личного водителя, общественного транспорта, нужное добавить). Так вот выводы.

В СССР тоталитарность была ограниченной. Контролировалось не все. Контролировалось не всегда.
Во вторых, уровень контроля был различен в разное время, но государство все равно оставалось тоталитарным. И оставалось ли государство тоталитарным в разное время? Сколько признаков нужно выделить из разряда подавляет и контролирует для того что бы государство считать тоталитарным и входит ли в этот список образование?........

Имхо, образование играет роль в адекватности человека окружающей среде, но совершенно не имеет особого значения для комфортного осуществления тоталитарной модели управления обществом. "Умных" загнать в тоталитаризм не сложнее чем "быдло". Вопрос в другом, просто если "на верху" необразованная сволочь без фантазии, то с "умниками" ей, в длительной перспективе, не справиться, а вот если сволочь умная и с фантазией (вариант с гением рассматривать не будем в виду полного "мрака" ситуации)... то умный нижестоящий совершенно не проблема. А вот на коротких дистанциях даже неуч может натворить дел и действовать при этом он будет методами вполне естественными для своего уровня развития, и представление о его представлении об идеальном нижестоящем, будет вполне в духе - граждане-рабы, невежественные и ограниченные. Представлять будто это мнение является естественным для тоталитаризма - опрометчиво, является шаблоном и выхолащиванием.

Для систем свойственно: 1) контроль не всех, но ключевых факторов; 2) выстраивание вертикалей в которых вышестоящий "умнее" нижестоящего. Правила эмпирические и при этом работающие в подавляющем большинстве.

И на счёт фантастики, контроль сознания человека явление вполне обычное, манипулирование человеком - оно и есть. "Фантастикой" же является полная картина структуры сознания человека, в этом смысле сознание человека - "чёрный ящик", знание о том, что там внутри получаем исключительно путём анализа сигналов на выходе в ответ на сигналы на входе. Тут уже работает представление о неполноте Знания, но понимание того, что горячее жжётся и это, подавляющему большинству людей, неприятно уже вполне достаточно для осуществление операций по "контролю" сознания, естественно в не строгом, обывательском понимании.

dmi2130: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] ibigdan at Как воспитать лентяя
В этой статье вы получите подробные рекомендации, которые помогут превратить любого ребёнка в лентяя. Если вы хотите, чтобы ребёнок плохо учился в школе, прогуливал уроки, избегал работы по дому, а во взрослом возрасте стал безвольным червяком, который не в силах достигать своих целей и контролировать свою жизнь, то это руководство специально для вас!

Какие результаты вы гарантированно получите:
  • В комнате ребёнка будет царить неисправимый бардак;

  • Любая работа по дому будет вызывать у него отвращение;

  • Успеваемость в школе будет либо средней, либо ниже средней;

  • Ребёнок будет избегать работы, требующей концентрации внимания;

  • Усидчивость и настойчивость в достижении целей сойдут на «нет»;

  • Ребёнок станет безвольным и не сможет принимать важные решения;

  • Долгосрочные цели будут пугать его;

  • Телевизор, диван и бутылка пива станут его лучшими друзьями;

  • Институт будет каторгой;

  • Он будет с завистью смотреть на успешных людей и проклинать их;

  • Нелюбимая работа станет его тюрьмой до пенсии;

  • Финансовое положение будет стабильно низким;

  • Также, в виде приятного бонуса, вы получаете возможность, передать лень внукам и даже правнукам!


О том, как всего этого добиться, вы узнаете прямо сейчас!

“Шесть золотых правил для воспитания лентяя” )


ЗЫ. Вот так вот меня и воспитали... а теперь почему то их удивляет мое поведение.
dmi2130: (Default)
Юрий Гаврилечко: «Альтернатива повышению пенсионного возраста есть»
- Что нужно сделать, чтобы уменьшить дефицит Пенсионного фонда?
- Три основные вещи. Поднять производительность труда и обеспечить рост ВВП. Вывести бизнес из «тени», заинтересовав его работать в цивилизованных рамках. С помощью дифференцированной шкалы налогообложения справедливо перераспределить доходы. Богатые должны платить больше, чем бедные, это очевидно.
Зацепился за фразу и возникла цепь размышлений (изначально несколько иная, здесь уже переосмысленная по мере изложения). Мой ответ - очевидно неверно. Автор перепутал два вида справедливости. Я и сам, интуитивно их разделяя, собственно определение прочёл заглянув в вики: "Начиная от Аристотеля принято выделять справедливость уравнивающую и распределительную. [...] Уравнивающая справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная — принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации."

В нормальном обществе, обществе труда, естественным и очевидным является правило - кто как трудится, тот столько и получает. Чем больше туда и умения - тем выше награда за труд. Это справедливо. И это идеальный вариант.
Но наша действительность несколько не идеальна, у нас богатство получают так же иными путями, например по праву рождения, нарушая закон и т.д. Именно эти пути воспринимаются несправедливыми и данное отношение переносится на богатство в целом. Богач - виновен. И тут простым и справедливым путём называют вариант в виде - отобрать и поделить. Обманчивы - и простота, и справедливость.

Допустим у нас 10% общества наиболее богатая его часть сталкивается с проблемой защиты богатства, в этом случае эта часть общества нанимает себе защитников. Скажем ещё 10% от общества. В этом случае на разграбление в пользу беднейшей части общества остаётся менее бедная часть от 80%. Фактически общество грабит самого себя, т.к. у несправедливо богатых значительно больше возможностей на защиту своего несправедливого богатства, чем у тех, кто составляет основу благосостояния общества в целом.

Существует такая штука, как - примитивная культура. Её основной постулат: хочу - беру. Человек примитивной культуры в основе своей психики движим единственным мотивом: захотел - получил. Понравилась такому ваша машина, подошёл и отобрал. Сел, поехал, закончился бензин, отобрал новую. Основные нарушители закона это именно представители примитивной культуры, те кто по причине недостатков воспитания и/или образования не способен к осознанию сложных мотивационных конструкций, как своих, так и других людей.
У человека примитивной культуры с его единственным базовым мотивом есть преимущества: сосредоточенность внимания и скорость реакции - долго думать не нужно, захотел - тут же начал действовать. При хорошем стечении обстоятельств: ум, образование, удача - "заработать" богатство не проблема, особенно не имея веских причин для соблюдения правил игры.
Именно подобный тип богача и порождает негативное отношение к богатству. И именно подобный тип бедняка ярый поклонник принципа - отобрать и поделить.

С точки зрения интересов общества труда устанавливать пропорциональное налогообложение в виде - чем богаче, тем выше налог, это значит подрывать популярность труда. Нет смысла работать больше или лучше, если награда будет перераспределена в пользу тех, кто меньше и хуже. И одновременно, нет смысла работать больше и лучше, если награда будет повышена за счёт тех, кто и больше, и лучше. Это всё пахнет" не справедливостью, а уравниловкой и подобный этап жизни общества мы уже проходили. Уравнивание инструмент очень острый и пользоваться им нужно с очень большой осторожностью, с точки зрения государственной политики - всё равно что анестезия цианидом.

Бороться нужно с бедностью, которая является основой воспроизводства примитивной культуры. Собственно даже не бороться, а выстраивать структуру общества нацеленную на воспроизводство уровня культуры выше чем примитивная.

Ну а налогообложение... в обществе высокой культуры оно вполне успешно может быть и добровольным. В этом смысле, уровень законодательного принуждения является показателем дисгармоничности между уровнем культуры общества и сложностью окружающей действительности.

О справедливости: богатые должны платить больше чем бедные - уравнительная справедливость, частная точка зрения с учётом сиюминутного интереса... вполне можно назвать - эгоистичной.

Profile

dmi2130: (Default)
dmi2130

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16 171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 06:43 pm
Powered by Dreamwidth Studios